En estos días Frank escribió un post sobre el club de los 30-30 (muy buen research de su parte, por cierto), en el que decía lo siguiente:

"No digo que sea “pan comido” hacer el club de los 30-30, sino que cada vez más jugadores lo logran. ¿Estamos en la era del bateo?"

Ciertamente, se puede argumentar que vivimos en una "era del bateo", dados los niveles a los que llegan algunos peloteros (con o sin uso de esteroides, por cierto)

Esto me puso a pensar un poquito en algo que cada tanto tiempo me viene a la mente: la evolución

Es común oir a los peloteros retirados decir que hoy en día el béisbol es más fácil que cuando ellos jugaban, que ellos "sí se fajaban". Si esta aseveración fuera cierta, entonces el béisbol de 1870 tuvo que haber sido la cosa más imposible de jugar en toda la historia de los deportes...

...pero, ¿por qué dicen ellos esto? Porque ciertamente hay condiciones que han mejorado con el tiempo y que facilitan la práctica del béisbol: viajes más cómodos, hoteles más cómodos, más sueldos para que los jugadores se dediquen en exclusiva a jugar, mejores entrenadores, mejor medicina, mejores operaciones, más tecnología (videos, computadoras, et cetera), y quién sabe qué cosas más

Pero por otro lado, hay algo que ha ocurrido --y seguirá ocurriendo-- que hacen más difícil el juego, y eso es la evolución natural. Como cualquier ambiente social, el béisbol se ha ido desarrollando y evolucionando con el tiempo, y en él aplica perfectamente la frase célebre que (creo) dijo Darwin sobre la supervivencia de los más aptos. Los peloteros hoy en día son mejores que los que jugaban hace años, porque hoy en día los equipos solo buscab a los mejores "especímenes" para firmarlos

Por esta razón los peloteros son cada vez más grandes (de nuevo, con o sin uso de esteroides), porque para triunfar en las Grandes Ligas eso se ha convertido en una característica necesaria (más no suficiente)

Explico con un ejemplo: cuando Babe Ruth comenzó a batear, nunca nadie había visto nada como él, un "tipote" que bateaba con fuerza. Por supuesto, durante sus primeros años hizo lo que le dió la gana con la liga, porque estaba muy, MUY por encima de la competencia. Pero con el pasar de los años, los demás equipos se "pusieron las pilas" y comenzaron a buscar jugadores parecidos a Ruth. En lugar de insistir con el prototipo de pelotero flaquito, que corriera rápido, que tocara la bola y anotara luego con un hit and run, se dieron a la búsqueda de tipos fornidos que pudieran conectar jonrones (esa maravilla que hacía que se llenaran los asientos de los estadios, porque, como siempre dice Julio, "chicks dig the long ball"). Con esta evolución, los equipos comenzaron a batear más y más. Ya no era suficiente tener un toletero, ahora había que tener dos y tres, lo que obligó a otro cambio: los lanzadores

Para poder contrarrestar estos jonroneros, los equipos también se buscaron pitchers con nuevos lanzamientos o nuevos ingenios. Pitchers más grandes, que lanzaran más duro. Relevistas que entraran fresquitos en el séptimo inning a tirar piedras de 95mph contra bateadores cansados...

Esto a su vez tuvo su influencia sobre los bateadores, que tuvieron que adaptarse a estos nuevos esquemas de pitcheo, y comenzaron ser exitosos aquellos de ellos que tuvieran más aguante, que pudieran conectar a los relevistas, que tuvieran mejor ojo, más paciencia...

Y como esto les dió mucho éxito, a finales de los 60s hubo que subir la lomita y aumentar el tamaño de la zona de strike para "emparejar" a los lanzadores...

Como ven, se trata de un ciclo interminable de acción y reacción, de éxito y fracaso, de evolución y supervivencia. Cada vez que se encontraba una "fórmula ganadora", esta era copiada por todo el mundo, solamente para que luego alguién buscara el "antídoto", hasta que apareciera otro nuevo invento que repitiera el ciclo. Esto ha ocurrido desde que se hizo el primer lanzamiento (hace más de 170 años), sigue ocurriendo hoy día, y seguirá ocurriendo per secula seculorum

(esta, por cierto, es una de las razones del uso de esteroides y otras sustancias: la necesidad de ponerse al nivel de la competencia, así sea por medios "naturales" o por otros "asistidos")

Lo que quiero decir con esto es que aunque sí estamos en una era ofensiva, esto no implica que el béisbol que se juega hoy día es peor o menos bueno que el de antes. En líneas generales es mejor porque es más difícil destacar, es más duro sobrevivir y hay que fajarse más que nunca para mantenerse con el equipo grande. Los jugadores son más fuertes, más rápidos, más duros, tienen más resistencia y más herramientas que las que tuvieron los peloteros de cualquier otra época

* Eddie Vedder dixit

Etiquetas: Comentarios sueltos...