3.4.06
De predicciones y desaciertos
En un comentario del post con mis predicciones sobre los bateadores criollos, el amigo 2-D me preguntaba si podía ver una comparación de lo que yo había pronosticado para el 2005 con la realidad. En algún momento yo había pensado escribir ese post, pero seguramente se me pasó por la ya acostumbrada desorganización en mi cabeza.
Sin querer hoy entrar en mucho detalle, se me ocurre que no es mala idea colocar algunas comparaciones de lo que mis cálculos mostraban como posible y lo que realmente sucedió con los peloteros criollos. Igualmente, los links para ver las predicciones (y sus ajustes a medida que avanzaba la temporada) se pueden encontrar en la barra (menú) de la derecha, solo tienen que bajar un poquito hasta verlos.
Como con cualquier método predictivo, hay un margen de error -- que en este caso es enorme. Son demasiadas las variables desconocidas o de desconocido impacto, como para poder estimar con precisión. Claro, uno se puede acercar -- y esa es mi meta: colocar valores que se parezcan a lo que realmente ocurrirá.
Vamos a ver, entonces, cómo me fue en el 2005 como oráculo:
- A Bob Abreu le pronostiqué 25 jonrones, 110 anotadas y 101 empujadas, y en realidad tuvo 24/104/102. Nada mal, ¿no?. También dije que recibiría 118 boletos, y recibió 117. Pero también pensé que conectaría 44 dobles (dió 37) y fallé su promedio de bateo por 16 puntos (.286 vs .320) y su OPS por 56 (.879 vs .935)
- Con Miguelito Cabrera me quedé corto con las anotadas y remolcadas (por siete en cada una), pero me fui por encima con los jonrones (le coloqué 37 y conectó 33). Donde más lejos estuve fue con el bateo -- .323 vs .287. 36 puntos. ¡Ouch! Al menos me queda el consuelo de que sabía de antemano que mi método de proyección falla cuando no se tienen suficientes datos históricos, como era el caso del Aragüeño para el 2005 (y un poco para el 2006, no se crean)
- En el caso de Vizquel, acerté la cantidad de hits (154) y boletos (56) y fallé por uno en los dobles y los ponches (28 y 58, respectivamente). Su promedio de .271 estuvo bien cercano a mi predicción de .279, pero el slugging fue bien diferente (.350 vs .385 -- 10% menos)
- Con Víctor Martínez tuve el tino de acertar exactamente el número de cuadrangulares y de dobles, pero estuve lejos en casi todo lo demás
- A Freddy García le dí 14 victorias y 3.94 de efectividad, y terminó con 14 y 3.87
- Al zurdo Johan Santana lo ví ganando 16 veces y coincidió con la realidad (aunque con un perdido más) y ponchando a 222, quedando a solo 16 abanicados de la realidad
- En cuanto a K-Rod, pensé que salvaría 37 encuentros, pero se fue de largo y completó 45 salvamentos, nuevo récord criollo
- A Carlos Silva lo puse con récord de 10-7 y terminó 9-8 -- eso sí, yo lo ví regalando 44 boletos y solo dió 9 en todo el año
- El Toro Zambrano terminó con foja de 14-8 y yo le había dado 15-9. Donde sí me pelé fue en los ponches: yo estimé 176 y él recetó 202
Como ven, esto más que una ciencia es un arte de aproximación. En algunos casos la pegué del techo, en otras me pegué un tiro en el pie. Al menos me entretuve un buen rato...
Sin querer hoy entrar en mucho detalle, se me ocurre que no es mala idea colocar algunas comparaciones de lo que mis cálculos mostraban como posible y lo que realmente sucedió con los peloteros criollos. Igualmente, los links para ver las predicciones (y sus ajustes a medida que avanzaba la temporada) se pueden encontrar en la barra (menú) de la derecha, solo tienen que bajar un poquito hasta verlos.
Como con cualquier método predictivo, hay un margen de error -- que en este caso es enorme. Son demasiadas las variables desconocidas o de desconocido impacto, como para poder estimar con precisión. Claro, uno se puede acercar -- y esa es mi meta: colocar valores que se parezcan a lo que realmente ocurrirá.
Vamos a ver, entonces, cómo me fue en el 2005 como oráculo:
- A Bob Abreu le pronostiqué 25 jonrones, 110 anotadas y 101 empujadas, y en realidad tuvo 24/104/102. Nada mal, ¿no?. También dije que recibiría 118 boletos, y recibió 117. Pero también pensé que conectaría 44 dobles (dió 37) y fallé su promedio de bateo por 16 puntos (.286 vs .320) y su OPS por 56 (.879 vs .935)
- Con Miguelito Cabrera me quedé corto con las anotadas y remolcadas (por siete en cada una), pero me fui por encima con los jonrones (le coloqué 37 y conectó 33). Donde más lejos estuve fue con el bateo -- .323 vs .287. 36 puntos. ¡Ouch! Al menos me queda el consuelo de que sabía de antemano que mi método de proyección falla cuando no se tienen suficientes datos históricos, como era el caso del Aragüeño para el 2005 (y un poco para el 2006, no se crean)
- En el caso de Vizquel, acerté la cantidad de hits (154) y boletos (56) y fallé por uno en los dobles y los ponches (28 y 58, respectivamente). Su promedio de .271 estuvo bien cercano a mi predicción de .279, pero el slugging fue bien diferente (.350 vs .385 -- 10% menos)
- Con Víctor Martínez tuve el tino de acertar exactamente el número de cuadrangulares y de dobles, pero estuve lejos en casi todo lo demás
- A Freddy García le dí 14 victorias y 3.94 de efectividad, y terminó con 14 y 3.87
- Al zurdo Johan Santana lo ví ganando 16 veces y coincidió con la realidad (aunque con un perdido más) y ponchando a 222, quedando a solo 16 abanicados de la realidad
- En cuanto a K-Rod, pensé que salvaría 37 encuentros, pero se fue de largo y completó 45 salvamentos, nuevo récord criollo
- A Carlos Silva lo puse con récord de 10-7 y terminó 9-8 -- eso sí, yo lo ví regalando 44 boletos y solo dió 9 en todo el año
- El Toro Zambrano terminó con foja de 14-8 y yo le había dado 15-9. Donde sí me pelé fue en los ponches: yo estimé 176 y él recetó 202
Como ven, esto más que una ciencia es un arte de aproximación. En algunos casos la pegué del techo, en otras me pegué un tiro en el pie. Al menos me entretuve un buen rato...
comentarios:
Regresa a la página anterior...
¿No tenés los números del kino? Mira, es como siempre muy grato leer a los que saben, he aprendido mucho de este gran deporte a través de tu blog. Y admiro mucho a los conocedores como tú, porque definitivamente al beisbol hay que estudiarlo. Saludos. Elsa
Publicar un comentario
Regresa a la página anterior...