27.6.08
¿Qué te pasa, Santana?
(dedicado a mi amigo El Pollo, quien piensa que Santana ya no es el de antes)
El más grande problema de las estadísticas es que hay ciertos aspectos del juego que son imposibles de medir con exactitud. Hoy en día hay muchas herramientas que permiten aproximarse a saber realmente cuál es "la verdad", pero nunca el 100% de ella
Esto es evidente cuando hablamos de fildeo, pero también lo es cuando buscamos las causas que generan variaciones en el desempeño de un pelotero: las estadísticas nos pueden decir qué cambió, pero muy rara vez nos dirán por qué cambió
Johan Santana fue, sin duda alguna, el mejor lanzador del mundo entre el 2004 y el 2006, ganando dos Cy Young, y mereciendo el 3ro. Incluso en el 2007 y en lo que va del 2008 ha sido un pitcher de altísima efectividad, pero no ha vuelto a tener los niveles de antes
¿Por qué es esto? ¿Por cambiar de liga? ¿Por la presión del contrato multimillonario? ¿Por una lesión? ¿Por la presión de trabajar en New York? ¿Por llevarse mal con el mánager? ¿Porque no conoce a su nuevo catcher? ¿Por un envejecimiento prematuro? ¿Por un problema personal? Muy difícil de saber, probablemente sea una combinación de todo esto y de otras cosas más, pero el hecho es que en sus mejores años el zurdo de Tovar promedió 9.71 ponches por cada 9 innings, 5.12 ponches por cada boleto, tuvo una efectividad de 2.75 en 693.1 entradas y una FIP de 2.99, mientras que le conectaban 1 jonrón por cada 10 entradas trabajadas (13% de los hits que recibía eran cuadrangulares)
Desde el 2007 y hasta la fecha, esos números han decaido: 9.09, 4.13, 3.20 (327.2), 3.78, 1/7 (16%). A excepción, quizás, de la cantidad de jonrones por inning lanzado, esos números siguen siendo más que excelentes --quisiera un equipo tener a un lanzador así en su rotación. Sin embargo, no son "Santánicos", o "Santanenses". No es lo que se espera del zurdo Venezolano
¿Qué ha cambiado en su forma de lanzar para que estos números hayan decaido? Hay varias cosas; la primordial es la pérdida de velocidad en sus lanzamientos: entre el 2004 y el 2006 promedió una velocidad de 93 millas con su recta, misma que utilizó alrededor del 57.5% del tiempo. Desde el 2007 y hasta la fecha está promediando algo así como 91.5 millas, y sin embargo usa más su recta que antes (casi 60% del tiempo). Entonces, tenemos que su recta ya no es tan rápida (suena poco, pero una diferencia de 1.5 millas es muchísimo a nivel de Grandes Ligas) y que además la usa más que antes, es decir, un lanzamiento "menos difícil de batear" está siendo visto con mayor frecuencia por los bateadores contrarios...
...esto puede ser señal de una lesión, o una molestia. Quizás algo que a simple vista no sea muy grave, pero que está ocasionando una pérdida de velocidad, posiblemente como consecuencia de una modificación en la mecánica del lanzador, o quizás, solo quizás, en su confianza ("si lanzó más duro me puedo lesionar de verdad, mejor tengo un poco de cuidado y no exagero")
La pérdida de velocidad no solo viene con la recta: su slider bajó de 84.5 millas a 84, y su cambio está casi dos millas por debajo de lo normal (79.9 en el 2008)
Otra de las modificaciones que se pueden observar está en que ya no usa su slider con tanta frecuencia, bajando de casi 17% del tiempo entre 2004 y 2006 a solo el 12% en el 2007-2008. El cambio, que a todas luces es su mejor pitcheo, está siendo utilizado en más ocasiones: 28% (2007-2008) vs. 25.5% (2004-2006)
Hemos visto que efectivamente Santana ha bajado en su rendimiento, y que una de las posibles razones es la pérdida de velocidad en sus lanzamientos...
...pero, ¿hay señales de que el futuro puede ser mejor que este último año y medio? La respuesta corta es sí y no
Para darles una respuesta más larga les tengo que explicar que por un lado pareciera haber indicios de que las cosas no están tan mal para el criollo, por ejemplo, ha tenido algo de mala suerte, dado que aunque está permitiendo muchos menos flies que en temporadas pasadas (34% en el 2008 vs. 43.5% entre 2002 y 2007) estos están saliendo de jonrón con más frecuencia que nunca (13.1% entre 2007 y 2008, vs. 9.5% entre 2002 y 2006). Si vemos su BABIP, notaremos que este año anda por .299, mayor que el .282 del año pasado, el .281 del 2006, el .276 del 2005, y por supuesto, el .259 del 2004. Esto pudiera indicar que muy pronto los jonrones disminuirán, lo que ocasionaría que las carreras permitidas comenzarán a ser menos --pero también pudiera indicar que la defensa de los Mets no es tan buena como la de los Twins, lo que sería un verdadero problema para el criollo
Adicionalmente, su WPA (suma de probabilidad de victoria) en el 2008 es de 1.27, muy inferior a lo logrado en sus mejores años (casi 4.00 entre 2003 y 2006), pero mejor que la temporada pasada (0.85). Esto nos dice que aunque sus números no aparentan ser excelentes, el valor de sus acciones es alto en lo que a ayudar a su equipo a ganar se refiere, así que lo que necesita para mejorar sus números "vistosos" es que su equipo mejore también
Luego, su ERA+ es de 139, casi igual que la marca de 141 que tiene de por vida, que por cierto es la 13ra mejor de la historia, y segunda para lanzadores zurdos (solamente superado por Lefty Grove, todo un "muerto")
Pero para saber con mayor certeza hacia dónde va la carrera de Santana, debemos esperar al menos a que termine esta temporada. En líneas generales, su rendimiento mejora considerablemente a partir de la segunda mitad de la temporada, pero como se ha acotado en muchos lugares, esto no ocurrió así en el 2007, donde su comportamiento fue justamente el inverso (2.75 vs. 4.04 de efectividad, 10-6 vs. 5-7, .215 vs. .236 de bateo de los contrarios). Si en el 2008 se comporta como lo hizo en campañas anteriores, no hay mucho de que preocuparse, pero si repite esa actuación, entonces es seguro que ya no es el mismo de antes
Solo hay que tener paciencia: no es justo medirlo por lo que hizo en 98.0 entradas en la segunda mitad del 2007 sin balancearlas contra las otras 922.0 que ha lanzado desde que se hizo abridor en el 2004
Para los curiosos, les dejo el rendimiento de Santana desde el 2004, restándole esos 98.0 innings:
Dentro de una semana, día más, día menos, regreso con el análisis de junio del monstruo de cuatro brazos...
Nota: gran parte de los datos aquí usados fueron sacados de la excelente página Fan Graphs. Uno se puede pasar horas entre tanta información interesante y valiosa que hay en ese site...
El más grande problema de las estadísticas es que hay ciertos aspectos del juego que son imposibles de medir con exactitud. Hoy en día hay muchas herramientas que permiten aproximarse a saber realmente cuál es "la verdad", pero nunca el 100% de ella
Esto es evidente cuando hablamos de fildeo, pero también lo es cuando buscamos las causas que generan variaciones en el desempeño de un pelotero: las estadísticas nos pueden decir qué cambió, pero muy rara vez nos dirán por qué cambió
Johan Santana fue, sin duda alguna, el mejor lanzador del mundo entre el 2004 y el 2006, ganando dos Cy Young, y mereciendo el 3ro. Incluso en el 2007 y en lo que va del 2008 ha sido un pitcher de altísima efectividad, pero no ha vuelto a tener los niveles de antes
¿Por qué es esto? ¿Por cambiar de liga? ¿Por la presión del contrato multimillonario? ¿Por una lesión? ¿Por la presión de trabajar en New York? ¿Por llevarse mal con el mánager? ¿Porque no conoce a su nuevo catcher? ¿Por un envejecimiento prematuro? ¿Por un problema personal? Muy difícil de saber, probablemente sea una combinación de todo esto y de otras cosas más, pero el hecho es que en sus mejores años el zurdo de Tovar promedió 9.71 ponches por cada 9 innings, 5.12 ponches por cada boleto, tuvo una efectividad de 2.75 en 693.1 entradas y una FIP de 2.99, mientras que le conectaban 1 jonrón por cada 10 entradas trabajadas (13% de los hits que recibía eran cuadrangulares)
Desde el 2007 y hasta la fecha, esos números han decaido: 9.09, 4.13, 3.20 (327.2), 3.78, 1/7 (16%). A excepción, quizás, de la cantidad de jonrones por inning lanzado, esos números siguen siendo más que excelentes --quisiera un equipo tener a un lanzador así en su rotación. Sin embargo, no son "Santánicos", o "Santanenses". No es lo que se espera del zurdo Venezolano
¿Qué ha cambiado en su forma de lanzar para que estos números hayan decaido? Hay varias cosas; la primordial es la pérdida de velocidad en sus lanzamientos: entre el 2004 y el 2006 promedió una velocidad de 93 millas con su recta, misma que utilizó alrededor del 57.5% del tiempo. Desde el 2007 y hasta la fecha está promediando algo así como 91.5 millas, y sin embargo usa más su recta que antes (casi 60% del tiempo). Entonces, tenemos que su recta ya no es tan rápida (suena poco, pero una diferencia de 1.5 millas es muchísimo a nivel de Grandes Ligas) y que además la usa más que antes, es decir, un lanzamiento "menos difícil de batear" está siendo visto con mayor frecuencia por los bateadores contrarios...
...esto puede ser señal de una lesión, o una molestia. Quizás algo que a simple vista no sea muy grave, pero que está ocasionando una pérdida de velocidad, posiblemente como consecuencia de una modificación en la mecánica del lanzador, o quizás, solo quizás, en su confianza ("si lanzó más duro me puedo lesionar de verdad, mejor tengo un poco de cuidado y no exagero")
La pérdida de velocidad no solo viene con la recta: su slider bajó de 84.5 millas a 84, y su cambio está casi dos millas por debajo de lo normal (79.9 en el 2008)
Otra de las modificaciones que se pueden observar está en que ya no usa su slider con tanta frecuencia, bajando de casi 17% del tiempo entre 2004 y 2006 a solo el 12% en el 2007-2008. El cambio, que a todas luces es su mejor pitcheo, está siendo utilizado en más ocasiones: 28% (2007-2008) vs. 25.5% (2004-2006)
Hemos visto que efectivamente Santana ha bajado en su rendimiento, y que una de las posibles razones es la pérdida de velocidad en sus lanzamientos...
...pero, ¿hay señales de que el futuro puede ser mejor que este último año y medio? La respuesta corta es sí y no
Para darles una respuesta más larga les tengo que explicar que por un lado pareciera haber indicios de que las cosas no están tan mal para el criollo, por ejemplo, ha tenido algo de mala suerte, dado que aunque está permitiendo muchos menos flies que en temporadas pasadas (34% en el 2008 vs. 43.5% entre 2002 y 2007) estos están saliendo de jonrón con más frecuencia que nunca (13.1% entre 2007 y 2008, vs. 9.5% entre 2002 y 2006). Si vemos su BABIP, notaremos que este año anda por .299, mayor que el .282 del año pasado, el .281 del 2006, el .276 del 2005, y por supuesto, el .259 del 2004. Esto pudiera indicar que muy pronto los jonrones disminuirán, lo que ocasionaría que las carreras permitidas comenzarán a ser menos --pero también pudiera indicar que la defensa de los Mets no es tan buena como la de los Twins, lo que sería un verdadero problema para el criollo
Adicionalmente, su WPA (suma de probabilidad de victoria) en el 2008 es de 1.27, muy inferior a lo logrado en sus mejores años (casi 4.00 entre 2003 y 2006), pero mejor que la temporada pasada (0.85). Esto nos dice que aunque sus números no aparentan ser excelentes, el valor de sus acciones es alto en lo que a ayudar a su equipo a ganar se refiere, así que lo que necesita para mejorar sus números "vistosos" es que su equipo mejore también
Luego, su ERA+ es de 139, casi igual que la marca de 141 que tiene de por vida, que por cierto es la 13ra mejor de la historia, y segunda para lanzadores zurdos (solamente superado por Lefty Grove, todo un "muerto")
Pero para saber con mayor certeza hacia dónde va la carrera de Santana, debemos esperar al menos a que termine esta temporada. En líneas generales, su rendimiento mejora considerablemente a partir de la segunda mitad de la temporada, pero como se ha acotado en muchos lugares, esto no ocurrió así en el 2007, donde su comportamiento fue justamente el inverso (2.75 vs. 4.04 de efectividad, 10-6 vs. 5-7, .215 vs. .236 de bateo de los contrarios). Si en el 2008 se comporta como lo hizo en campañas anteriores, no hay mucho de que preocuparse, pero si repite esa actuación, entonces es seguro que ya no es el mismo de antes
Solo hay que tener paciencia: no es justo medirlo por lo que hizo en 98.0 entradas en la segunda mitad del 2007 sin balancearlas contra las otras 922.0 que ha lanzado desde que se hizo abridor en el 2004
Para los curiosos, les dejo el rendimiento de Santana desde el 2004, restándole esos 98.0 innings:
G | P | .PCT | EFEC | CL | JL | IP | H | HR | BB | SO | Kp9 | K/BB | WHIP |
72 | 31 | .699 | 2.84 | 291 | 125 | 922.0 | 720 | 101 | 204 | 968 | 9.45 | 4.75 | 1.002 |
Dentro de una semana, día más, día menos, regreso con el análisis de junio del monstruo de cuatro brazos...
Nota: gran parte de los datos aquí usados fueron sacados de la excelente página Fan Graphs. Uno se puede pasar horas entre tanta información interesante y valiosa que hay en ese site...
Etiquetas: 2008, Johan Santana, Venezolanos en general
# Ultima actualización @ 9:00 a. m.
comentarios:
Regresa a la página anterior...
En Junio Santana ha lanzado muy bien rayando en lo excepcional :
cinco aperturas con 33.2 innings para un promedio de 6 y 2/3 por juego y solo 7 carreras limpias permitidas, con 31 hits y solo 2 permitidos mas 30 SO, 11 BB para 1.87 ERA.
Sin embargo su record en el mes es un horrible 1-3. Cual ha sido el problema?
En total cuando ha lanzado le han anotado 13 carreras pero 6 de ellas han sido sucias; y por supuesto le permitio un jonron a un pitcher con las bases llenas , ademas que Billy Wagner le boto una victoria contra Arizona.
Realmente es como para bajarle el animo a cualquiera.
Tengo la misma percepcion que tu: la defensa de Minnesota parecia ayudarlo mas que lo que los actuales Mets estan haciendo por el con todo y Wright, Reyes y Beltran aunque tambien puede ser que no se hallan terminado de acoplar.
Junio parece mostrar que Santana esta tomando su carril y su record ha sido simplemente circnstancial por lo que la suerte no le puede siempre tan escurridiza, mas cuando en el papel los Mets tienen el equipo para respaldarlo ofensivamente por lo menos de igual forma a lo que le daba Minnesota.
cinco aperturas con 33.2 innings para un promedio de 6 y 2/3 por juego y solo 7 carreras limpias permitidas, con 31 hits y solo 2 permitidos mas 30 SO, 11 BB para 1.87 ERA.
Sin embargo su record en el mes es un horrible 1-3. Cual ha sido el problema?
En total cuando ha lanzado le han anotado 13 carreras pero 6 de ellas han sido sucias; y por supuesto le permitio un jonron a un pitcher con las bases llenas , ademas que Billy Wagner le boto una victoria contra Arizona.
Realmente es como para bajarle el animo a cualquiera.
Tengo la misma percepcion que tu: la defensa de Minnesota parecia ayudarlo mas que lo que los actuales Mets estan haciendo por el con todo y Wright, Reyes y Beltran aunque tambien puede ser que no se hallan terminado de acoplar.
Junio parece mostrar que Santana esta tomando su carril y su record ha sido simplemente circnstancial por lo que la suerte no le puede siempre tan escurridiza, mas cuando en el papel los Mets tienen el equipo para respaldarlo ofensivamente por lo menos de igual forma a lo que le daba Minnesota.
# preparado por 
5:31 p. m.
5:31 p. m.
Por cierto que en Fangraphs hay un articulo muy bueno analizando el ajuste que parece ha hecho Santana en este ultimo mes en la velocidad de sus lanzamientos y sobre todo la localizacion y que ha bajado drasticamente la cantidad de cuadrangulares que ha permitido.
Ver que el ajuste ha dado resultado es muy buena señal para, como diria Sir Paul McCartney "good times are coming, good times coming on" para Santana esta temporada.
Ver que el ajuste ha dado resultado es muy buena señal para, como diria Sir Paul McCartney "good times are coming, good times coming on" para Santana esta temporada.
# preparado por 5:56 p. m.
5:56 p. m.
Dónde podría conseguir el porcentaje de swings fallidos que consigue un determinado pitcher con un determinado lanzamiento, o con todos sus pitcheos en general?
Una de las cosas que he notado de Santana, es que le están dando muchos fouls. Eso tiene lógica. Si la recta no están poderosa, es más fácil para los bateadores sentarse a esperar el cambio y sacarle bate a la recta, un swing defensivo con el que usualmente das foul. Ahora, cuando esa recta andaba entre 94 y 95, era más complicado pegarle.
Eduardo Martínez
Una de las cosas que he notado de Santana, es que le están dando muchos fouls. Eso tiene lógica. Si la recta no están poderosa, es más fácil para los bateadores sentarse a esperar el cambio y sacarle bate a la recta, un swing defensivo con el que usualmente das foul. Ahora, cuando esa recta andaba entre 94 y 95, era más complicado pegarle.
Eduardo Martínez
# preparado por 8:18 p. m.
8:18 p. m.
Eduardo, me alegra que te haya gustado el dato de Fan Graphs. La única fuente que se me ocurre para lo que buscas es Retrosheet. Desafortunadamente, la enorme mayoría de los sites que presentan estadísticas de pitcheo no distinguen fouls de strikes y bolas...
En baseball-reference.com estan haciendo una diferenciacion entre los strikes cantados (looking), los tirandoles (swinging) y aquellos considerados strikes que fueron o bolas en play o fouls en los box-scores (strikes with contact).
Como despues hacen la diferenciacion de las bolas en play entre rollings, flyes y linedrives creo que la diferencia entre la cantidad de swinging strikes y la diferencia entre bolas en play deben ser los fouls. Por ejemplo el pasado sabado 28 de junio le dieron 9 rollings, 4 flyes y 1 linea, si a eso le restas los 36 strikes by contact quiere decir que le dieron 22 fouls. Si restamos 14 bolas en play menos 4 hits quiiere decir que 10 bolas en play fueron outs.
Ahora que le esten fouleando tanto puede ser tambien merito de los bateadores contrarios, fijate que llama la atencion esos 22 fouls versus las 4 bases por bolas, valdria la pena ver la cantidad de lanzamientos por cada turno.
Como despues hacen la diferenciacion de las bolas en play entre rollings, flyes y linedrives creo que la diferencia entre la cantidad de swinging strikes y la diferencia entre bolas en play deben ser los fouls. Por ejemplo el pasado sabado 28 de junio le dieron 9 rollings, 4 flyes y 1 linea, si a eso le restas los 36 strikes by contact quiere decir que le dieron 22 fouls. Si restamos 14 bolas en play menos 4 hits quiiere decir que 10 bolas en play fueron outs.
Ahora que le esten fouleando tanto puede ser tambien merito de los bateadores contrarios, fijate que llama la atencion esos 22 fouls versus las 4 bases por bolas, valdria la pena ver la cantidad de lanzamientos por cada turno.
# preparado por 11:14 a. m.
11:14 a. m.
Hola a todos,
Rorro gracias por el artículo. Muy bien escrito y explicado. Esperaré a Octubre a ver si mi apreciación tiene sentido.
Saludos
El Pollo
Rorro gracias por el artículo. Muy bien escrito y explicado. Esperaré a Octubre a ver si mi apreciación tiene sentido.
Saludos
El Pollo
Hoy Rob Neyer casi que titula su articulo sobre Santana en su blog en ESPN como este post :)
Realmente me pregunto si Santana tuviese record de 12-2 o 10-4 o inclusive con 9-5, perfectamente plausible con sus actuales perifericos, si Santana estaria llamando tanto la atencion como por su actual 7-7 en un equipo de los Mets que parece fallarle cada vez que lanza.
Realmente me pregunto si Santana tuviese record de 12-2 o 10-4 o inclusive con 9-5, perfectamente plausible con sus actuales perifericos, si Santana estaria llamando tanto la atencion como por su actual 7-7 en un equipo de los Mets que parece fallarle cada vez que lanza.
# preparado por 4:42 p. m.
4:42 p. m.
Manuel, todos los números relevantes de Santana apuntan a que ha perdido dominio. No tiene nada que ver con el récord. Poncha menos, da más boletos, le dan más batazos y tira menos duro. Eso no son opiniones. Son datos.
Eduardo Martínez
Eduardo Martínez
# preparado por 5:23 p. m.
5:23 p. m.
Eduardo Gonzalez
lo que pasa es que no he leido el primer analisis sobre Carlos Zambrano diciendo que ha perdido dominio (y bien significativo)porque en el 2006 su K/9 era 8.83, el año pasado fue 7.36 y este año ha caido a 5.76 e igual pasa con los batazos en play (Babip 2006-2008:.264,.275,.295), basicamente porque su record de 8-3 con 3.13 de ERA no lo ha ameritado.
Los perifericos de Santana son todavia los de un pitcher dominante solo que no son comparables a los de otros años.
Y su record de 7-7 tiene que ver muchisimo mas con el pobre desempeño de su equipo que con que halla dejado de ser dominante.
lo que pasa es que no he leido el primer analisis sobre Carlos Zambrano diciendo que ha perdido dominio (y bien significativo)porque en el 2006 su K/9 era 8.83, el año pasado fue 7.36 y este año ha caido a 5.76 e igual pasa con los batazos en play (Babip 2006-2008:.264,.275,.295), basicamente porque su record de 8-3 con 3.13 de ERA no lo ha ameritado.
Los perifericos de Santana son todavia los de un pitcher dominante solo que no son comparables a los de otros años.
Y su record de 7-7 tiene que ver muchisimo mas con el pobre desempeño de su equipo que con que halla dejado de ser dominante.
# preparado por 9:15 a. m.
9:15 a. m.
Pues yo pensé que estábamos hablando de Santana, no de Zambrano. Claro que los números de Johan siguen siendo bueno. Lo que apunto es que desde el Juego de Estrellas del año pasado no es tan dominante como antes. Solo eso.
Eduardo Martínez
Eduardo Martínez
# preparado por 8:13 p. m.
8:13 p. m.
Fíjate esto: en 2006 Santana provocaba un promedio de 19,02 swings fallados por cada nueve entradas, mientras que este año esa media ha bajado a 14,80, cinco swings fallados por juego menos. No me he tomado la molestia de buscar cómo fue ese promedio en 2004 y 2007, pero debe estar por ahí.
Eduardo Martínez
Eduardo Martínez
# preparado por 8:22 p. m.
8:22 p. m.
Rorro: ¡Mano! ¡Usted le echa demasiada bolas a un post!.
Excelente lo que dices.
Soy de los que cree que Santana le pasa algo que ninguno se ha paseado: Santana es el pitcher que más ceros cuelga al año.
Normalmente le hacen carreras todas en un inning, ponganse a ver.
Casi todas entre el 1er y 3er inning. Ponganse a ver.
Excelente lo que dices.
Soy de los que cree que Santana le pasa algo que ninguno se ha paseado: Santana es el pitcher que más ceros cuelga al año.
Normalmente le hacen carreras todas en un inning, ponganse a ver.
Casi todas entre el 1er y 3er inning. Ponganse a ver.
Eduardo, no entendiste el comentario de Manuel. Su punto es que Zambrano también ha bajado su rendimiento: permite más hits, poncha a menos contrario, etc. Y sin embargo, como su récord es 8-3, con efectividad de 3.13 y su equipo lidera la liga, nadie, NADIE, ha salido diciendo que Zambrano ya no es el mismo, que se acabó, que hasta aquí llegamos, mientras que con Santana prácticamente todo el mundo hace una observación así, solo porque su récord es 7-7, sin fijarse en los demás números
Precisamente mi punto es que no hay posts sobre Zambrano y si sobre Santana por su record gris record de 7-7, porque si anduviera en 10-4 o en 12-2 y sus perifericos dan perfectamente para eso, ni Neyer ni Rorro andarian preguntandose que le esta pasando.
Algo que me llama la atencion en Santana es que este año, sin haber introducido algun pitcheo nuevo ni haber variado significativamente la mezcla de su recta, slider y cambio, ha cambiado su relacion de rollings/flyes de un promedio historico de 37% rollings, 43% flyes y 19% lineas a 45% rollings, 34% flyes y 21% lineas este año.
De alli mi creencia que el infield de los Mets, en especial su lado derecho (Castillo y Delgado) lo esta perjudicando por su poca eficiencia fildeando y su incremento en el BABIP.
Los pitchers pueden ser muy dominantes sin tener altas tasas de ponches, ala Brandon Webb, siempre y cuando tengan un respaldo defensivo importante.
Algo que me llama la atencion en Santana es que este año, sin haber introducido algun pitcheo nuevo ni haber variado significativamente la mezcla de su recta, slider y cambio, ha cambiado su relacion de rollings/flyes de un promedio historico de 37% rollings, 43% flyes y 19% lineas a 45% rollings, 34% flyes y 21% lineas este año.
De alli mi creencia que el infield de los Mets, en especial su lado derecho (Castillo y Delgado) lo esta perjudicando por su poca eficiencia fildeando y su incremento en el BABIP.
Los pitchers pueden ser muy dominantes sin tener altas tasas de ponches, ala Brandon Webb, siempre y cuando tengan un respaldo defensivo importante.
# preparado por 8:54 a. m.
8:54 a. m.
Rorro,
Será que si estaba en lo correcto? Que Santana ya no es el mismo del que ganó sus 2 Cy Youngs y quedó tercero en el otro?
No aspiro que me des un análisis como este, pero ya no poncha como antes y no es este número significativo a la hora de ayudarse a tener un .era por debajo de 3?
Un abrazo
El Pollo
Publicar un comentario
Será que si estaba en lo correcto? Que Santana ya no es el mismo del que ganó sus 2 Cy Youngs y quedó tercero en el otro?
No aspiro que me des un análisis como este, pero ya no poncha como antes y no es este número significativo a la hora de ayudarse a tener un .era por debajo de 3?
Un abrazo
El Pollo
Regresa a la página anterior...
