5.9.08
SABRmétricas y periodismo: una opinión
Hace un par de días un anónimo dejó un comentario respondiendo a una mención que hiciera Manuel Tortolero sobre Greg Maddux, en el que decía:
La respuesta del anónimo fue:
La relación entre periodistas y sabermétricos (que no "Sabr", como nos llama el anónimo en su comentario) no ha sido la más dulce y cooperativa del mundo. En ocasiones entiendo perfectamente por qué, pero en otras no me entra en la mente la razón por la cual no podamos convivir en paz
Como cualquier grupo conformado por seres humanos, entre los sabermétricos hay gente noble, inteligente y dada a ayudar, pero también hay algunos necios, arrogantes y maleducados. Lo mismo ocurre con los periodistas. No nos podemos salvar de tener diversidad de personalidades
Adicionalmente, no son actividades mutuamente excluyentes: alguien que haya estudiado periodismo puede perfectamente adoptar las tendencias de la sabermétrica, y cualquiera que se haya metido en la sabermétrica puede estudiar periodismo. El que alguien haya estudiado una carrera humanística no le impide agarrar una calculadora o una hoja de Excel para hacer unos cálculos medianamente complicados, ni porque una persona sea "analítica" y dada a los números no puede ver las cosas de una forma subjetiva y humana
No somos enemigos ni rivales, somos complementos. Esto ya lo he mencionado un par de veces aquí en el blog; las sabermétricas nos ayudan a identificar si hay algo malo o bueno con un pelotero, si está rindiendo más o menos, qué está haciendo diferente o mejor o peor que antes, pero con solo ver los números no podemos entender la raíz de esos hallazgos, no podemos saber que el pelotero tiene problemas en su casa, o no se siente a gusto en su nuevo equipo, o está más feliz que nunca por firmar el contrato millonario o por volver a jugar con su compadre, o simplemente que tenía algo mal en su mecánica que fue corregido en el descanso entre temporadas. Estas son cosas que solo los periodistas pueden averiguar porque tienen el acceso a los peloteros, a los equipos. No hay duda que una de estas dos líneas es más objetiva y abstracta, mientras que la otra es más subjetiva e involucrada. Lo ideal sería encontrar ese terreno intermedio donde aprovechar ambas fuentes y ambos conocimientos para alcanzar un mayor entendimiento del juego y de sus protagonistas
Debo añadir que aunque no comparto la opinión del anónimo, se la respeto completamente, porque está en todo su derecho. Sin embargo, sí debo señalar que creo que se equivoca al generalizar cuando dice que "El problema de los Sabr es que se creen infalibles y no lo son". Esta es justamente una de las falacias más grandes que hay sobre las sabermétricas y quienes las seguimos. El fundamento principal, la idea original, el concepto base de las sabermétricas es precisamente entender que no siempre se puede estar en lo correcto, que siempre se puede encontrar una mejor manera de hacer o ver o entender las cosas -- no en balde hay n-cientas versiones de las carreras creadas de Bill James, o versiones de indicadores que miden "lo mismo" (WARP, VORP, Win shares, WSAB), que de hecho co-existen porque entendemos que nadie ni nada es perfecto, y porque es evidente que es imposible medir a un ser humano con un solo número (al menos no de forma completa y correcta, pero sí como una aproximación que sirva para hacer comparaciones). Otra cosa que debo señalar y que no comparto, es que "todo el mundo puede ser sabermétrico". Ojalá fuera cierto esto. Mucha gente puede serlo, pero hay otras que no tienen las habilidades, y hay muchas personas que las tienen, pero que no tienen el interés en hacerlo...
Otra diferencia que tenemos los sabermétricos de los periodistas, al menos de los tradicionales, es que al no estar empleados por un medio de comunicación masiva, léase un diario, una estación de radio o un canal de televisión, no tenemos que seguir una línea editorial que en mayor o menor grado limite la clase de comentarios que se pueden hacer, y la otra es que todavía vivimos bajo el manto del anonimato, lo que nos da la libertad de decir nuestras opiniones sin temer a represalias: son muchos los periodistas que nunca hablan mal de un jugador, así sea evidente que no sirve para nada, solo porque no puede "rayarlo" en público ni meterse con ese gremio. Y antes de que se moleste alguién con eso último que digo, entiendo perfectamente que no siempre es el caso, que no todos los periodistas se dejan mandonear, y que no todos los periodistas le tienen miedo a la verdad y dicen lo que creen independientemente de quién se ofenda por ello. Solo que son la minoría...
Por otra parte, también entiendo que no todo es bueno de mi lado de la cerca. Hay mucho sabermétrico que aprovecha ese anonimato al que me refería para decir barbaridades sin fundamento, o simplemente para meterse con un pelotero que le cae mal por alguna razón (generalmente porque le dió un jonrón a su equipo favorito en un juego importante o porque suele celebrar exageradamente cada vez que poncha a un rival). También hay mucho sabermétrico que se cree la tapa del refresco y piensa que los números son el todo y el nada del béisbol, cuando en realidad son solo una representación estadística de los eventos que ocurren dentro del diamante y que son generados por seres humanos que tienden a errar, pero que también tienden a hacer cosas excepcionales, tanto físicas como mentales
Por último, hay algo que indudablemente existe y que quizás responde a mi pregunta inicial sobre la causa que evita que coexistamos en paz: el territorialismo (y se pueden dar cuenta que no soy periodista, porque no tengo idea si esa palabra existe realmente o si estoy nuevamente destrozando nuestro bello idioma). Los periodistas tradicionales no admiten que las cosas que salen de la mente de un sabermétrico tiene sentido o son lógicas o, peor aún, pueden ser correctas. Ellos llevan 100 años haciendo esto y no va a venir nadie a explicarles cómo hacerlo mejor. Igualmente, los sabermétricos solemos desestimar las apreciaciones de los periodistas solo porque no están basadas en estadísticas, sino en observaciones presenciales -- y sí, el ojo humano se equivoca, pero para eso Dios inventó la repetición instantánea
¿A dónde quiero llegar con todo esto? Muy sencillo: a que ya está fastidiosa la eterna pelea entre periodistas y sabermétricos, que ya es hora de comencemos a trabajar juntos y no en contra, y que comencemos a tomar más en serio lo que dice el otro y a pensar en su valor antes de desestimarlo sin más ni más...
Por mi parte, me comprometo a no burlarme tanto de Beto Perdomo. Es una tarea difícil, pero creo poder lograrlo...
Paz y Amor,
Un sabermétrico más del lote.
PD: desde aquí le mando un saludo y un agradecimiento a gente como Efraín Ruíz, quien trata de encontrar ese punto intermedio entre una actividad y la otra, en lugar de tratar de desprestigiar al "bando contrario"...
PD2: después de escribir esto recibí una llamada telefónica donde me comentaron que efectivamente había sido Alfredo Villasmil quien había dejado el comentario en el blog, y que esta mañana aprovechó su programa en la radio para hablar de mi y del blog en términos no muy, em, agradables. Es una lástima que el Sr. Villasmil tome esa actitud, particularmente porque no creo que haya leído completamente el post en el que apareció el comentario sobre los "periodistas", ni la discusión que se desarrolló y que no tenía nada que ver con este tema sino con el Salón de la Fama y Maddux. Ni siquiera pudo darse cuenta de que el comentario que tanto lo ofendió no lo escribí yo, sino Manuel Tortolero, quien además lo hizo sin ánimos de ofender. En fin...es imposible complacer a todo el mundo. Amigo Villasmil: lamento que se moleste por lo que aquí se escribe, pero así son las cosas cuando hay opiniones de la gente. Créame que de mi han dicho --y seguramente dirán-- barbaridades más grandes y molestas (quizás Ud. mismo en su alocución de hoy lo haya hecho), así que no tiene mucho sentido ofenderse, porque uno se pasaría el día entero molesto sin necesidad. Ojalá le provoque volver a visitar el blog y alguno de los más de 1.300 posts que he escrito en él le parezca medianamente interesante y válido, así no haya sido escrito por un "periodista"
"(...) desde el mas sabermetrico hasta el mas ortodoxo "periodista de beisbol" gringo tipo Juan Vene o Alfredo Villasmil (...)"La referencia fue hecha para "explicar" que este lanzador es respetado por absolutamente todo el mundo
La respuesta del anónimo fue:
"Sobre lo de "Periodista" de beisbol le puedo decir al amigo que sí lo soy. Mi título universitario, el cual nadie me lo regaló, es en Comunicación Social, al igual que la maestría en Publicaciones Electrónicas hecha en City University, Londres.La verdad, no tengo idea de si este anónimo es Juan Vené o Alfredo Villasmil, o si se trata de otro amigo periodista, pero es indudable que se sintió afectado y ofendido por lo escrito por Manuel
El problema de los Sabr es que se creen infalibles y no lo son. Para analizar al juego hay que leer estadísticas, pero también hay que saber hacer periodismo.
Eso no lo saben muchas personas. Eso hay que estudiarlo, no lo dan en una caja de ariel. Todo el mundo puede ser sabermétrico, pero solo los que estudian en la universidad pueden ser PERIODISTAS"
La relación entre periodistas y sabermétricos (que no "Sabr", como nos llama el anónimo en su comentario) no ha sido la más dulce y cooperativa del mundo. En ocasiones entiendo perfectamente por qué, pero en otras no me entra en la mente la razón por la cual no podamos convivir en paz
Como cualquier grupo conformado por seres humanos, entre los sabermétricos hay gente noble, inteligente y dada a ayudar, pero también hay algunos necios, arrogantes y maleducados. Lo mismo ocurre con los periodistas. No nos podemos salvar de tener diversidad de personalidades
Adicionalmente, no son actividades mutuamente excluyentes: alguien que haya estudiado periodismo puede perfectamente adoptar las tendencias de la sabermétrica, y cualquiera que se haya metido en la sabermétrica puede estudiar periodismo. El que alguien haya estudiado una carrera humanística no le impide agarrar una calculadora o una hoja de Excel para hacer unos cálculos medianamente complicados, ni porque una persona sea "analítica" y dada a los números no puede ver las cosas de una forma subjetiva y humana
No somos enemigos ni rivales, somos complementos. Esto ya lo he mencionado un par de veces aquí en el blog; las sabermétricas nos ayudan a identificar si hay algo malo o bueno con un pelotero, si está rindiendo más o menos, qué está haciendo diferente o mejor o peor que antes, pero con solo ver los números no podemos entender la raíz de esos hallazgos, no podemos saber que el pelotero tiene problemas en su casa, o no se siente a gusto en su nuevo equipo, o está más feliz que nunca por firmar el contrato millonario o por volver a jugar con su compadre, o simplemente que tenía algo mal en su mecánica que fue corregido en el descanso entre temporadas. Estas son cosas que solo los periodistas pueden averiguar porque tienen el acceso a los peloteros, a los equipos. No hay duda que una de estas dos líneas es más objetiva y abstracta, mientras que la otra es más subjetiva e involucrada. Lo ideal sería encontrar ese terreno intermedio donde aprovechar ambas fuentes y ambos conocimientos para alcanzar un mayor entendimiento del juego y de sus protagonistas
Debo añadir que aunque no comparto la opinión del anónimo, se la respeto completamente, porque está en todo su derecho. Sin embargo, sí debo señalar que creo que se equivoca al generalizar cuando dice que "El problema de los Sabr es que se creen infalibles y no lo son". Esta es justamente una de las falacias más grandes que hay sobre las sabermétricas y quienes las seguimos. El fundamento principal, la idea original, el concepto base de las sabermétricas es precisamente entender que no siempre se puede estar en lo correcto, que siempre se puede encontrar una mejor manera de hacer o ver o entender las cosas -- no en balde hay n-cientas versiones de las carreras creadas de Bill James, o versiones de indicadores que miden "lo mismo" (WARP, VORP, Win shares, WSAB), que de hecho co-existen porque entendemos que nadie ni nada es perfecto, y porque es evidente que es imposible medir a un ser humano con un solo número (al menos no de forma completa y correcta, pero sí como una aproximación que sirva para hacer comparaciones). Otra cosa que debo señalar y que no comparto, es que "todo el mundo puede ser sabermétrico". Ojalá fuera cierto esto. Mucha gente puede serlo, pero hay otras que no tienen las habilidades, y hay muchas personas que las tienen, pero que no tienen el interés en hacerlo...
Otra diferencia que tenemos los sabermétricos de los periodistas, al menos de los tradicionales, es que al no estar empleados por un medio de comunicación masiva, léase un diario, una estación de radio o un canal de televisión, no tenemos que seguir una línea editorial que en mayor o menor grado limite la clase de comentarios que se pueden hacer, y la otra es que todavía vivimos bajo el manto del anonimato, lo que nos da la libertad de decir nuestras opiniones sin temer a represalias: son muchos los periodistas que nunca hablan mal de un jugador, así sea evidente que no sirve para nada, solo porque no puede "rayarlo" en público ni meterse con ese gremio. Y antes de que se moleste alguién con eso último que digo, entiendo perfectamente que no siempre es el caso, que no todos los periodistas se dejan mandonear, y que no todos los periodistas le tienen miedo a la verdad y dicen lo que creen independientemente de quién se ofenda por ello. Solo que son la minoría...
Por otra parte, también entiendo que no todo es bueno de mi lado de la cerca. Hay mucho sabermétrico que aprovecha ese anonimato al que me refería para decir barbaridades sin fundamento, o simplemente para meterse con un pelotero que le cae mal por alguna razón (generalmente porque le dió un jonrón a su equipo favorito en un juego importante o porque suele celebrar exageradamente cada vez que poncha a un rival). También hay mucho sabermétrico que se cree la tapa del refresco y piensa que los números son el todo y el nada del béisbol, cuando en realidad son solo una representación estadística de los eventos que ocurren dentro del diamante y que son generados por seres humanos que tienden a errar, pero que también tienden a hacer cosas excepcionales, tanto físicas como mentales
Por último, hay algo que indudablemente existe y que quizás responde a mi pregunta inicial sobre la causa que evita que coexistamos en paz: el territorialismo (y se pueden dar cuenta que no soy periodista, porque no tengo idea si esa palabra existe realmente o si estoy nuevamente destrozando nuestro bello idioma). Los periodistas tradicionales no admiten que las cosas que salen de la mente de un sabermétrico tiene sentido o son lógicas o, peor aún, pueden ser correctas. Ellos llevan 100 años haciendo esto y no va a venir nadie a explicarles cómo hacerlo mejor. Igualmente, los sabermétricos solemos desestimar las apreciaciones de los periodistas solo porque no están basadas en estadísticas, sino en observaciones presenciales -- y sí, el ojo humano se equivoca, pero para eso Dios inventó la repetición instantánea
¿A dónde quiero llegar con todo esto? Muy sencillo: a que ya está fastidiosa la eterna pelea entre periodistas y sabermétricos, que ya es hora de comencemos a trabajar juntos y no en contra, y que comencemos a tomar más en serio lo que dice el otro y a pensar en su valor antes de desestimarlo sin más ni más...
Por mi parte, me comprometo a no burlarme tanto de Beto Perdomo. Es una tarea difícil, pero creo poder lograrlo...
Paz y Amor,
Un sabermétrico más del lote.
PD: desde aquí le mando un saludo y un agradecimiento a gente como Efraín Ruíz, quien trata de encontrar ese punto intermedio entre una actividad y la otra, en lugar de tratar de desprestigiar al "bando contrario"...
PD2: después de escribir esto recibí una llamada telefónica donde me comentaron que efectivamente había sido Alfredo Villasmil quien había dejado el comentario en el blog, y que esta mañana aprovechó su programa en la radio para hablar de mi y del blog en términos no muy, em, agradables. Es una lástima que el Sr. Villasmil tome esa actitud, particularmente porque no creo que haya leído completamente el post en el que apareció el comentario sobre los "periodistas", ni la discusión que se desarrolló y que no tenía nada que ver con este tema sino con el Salón de la Fama y Maddux. Ni siquiera pudo darse cuenta de que el comentario que tanto lo ofendió no lo escribí yo, sino Manuel Tortolero, quien además lo hizo sin ánimos de ofender. En fin...es imposible complacer a todo el mundo. Amigo Villasmil: lamento que se moleste por lo que aquí se escribe, pero así son las cosas cuando hay opiniones de la gente. Créame que de mi han dicho --y seguramente dirán-- barbaridades más grandes y molestas (quizás Ud. mismo en su alocución de hoy lo haya hecho), así que no tiene mucho sentido ofenderse, porque uno se pasaría el día entero molesto sin necesidad. Ojalá le provoque volver a visitar el blog y alguno de los más de 1.300 posts que he escrito en él le parezca medianamente interesante y válido, así no haya sido escrito por un "periodista"
Etiquetas: A qué saben los sabermetrics?, En mi opinión, Periodismo criollo
# Ultima actualización @ 9:30 a. m.
comentarios:
Regresa a la página anterior...
Rodrigo
hoy un buen amigo me corrigio y me dijo que la traduccion mas apropiada de "baseball writer" no es periodista de beisbol si no "cronista de beisbol". Disculpen si mi pesima traduccion provoco todo este sin sentido y mas si te aludieron sin razon en un medio de comunicacion masivo.
Por cierto que la palabra que deberia haber causado molestia en mi blog es ortodoxo, lo cual obviamente si aplica despues de vistos los hechos.
Este post tuyo lo deberiamos incluir en el manifiesto sabermetrico, de hecho voy a hacerle el link a Bill James en su pagina, si me das permiso :).
hoy un buen amigo me corrigio y me dijo que la traduccion mas apropiada de "baseball writer" no es periodista de beisbol si no "cronista de beisbol". Disculpen si mi pesima traduccion provoco todo este sin sentido y mas si te aludieron sin razon en un medio de comunicacion masivo.
Por cierto que la palabra que deberia haber causado molestia en mi blog es ortodoxo, lo cual obviamente si aplica despues de vistos los hechos.
Este post tuyo lo deberiamos incluir en el manifiesto sabermetrico, de hecho voy a hacerle el link a Bill James en su pagina, si me das permiso :).
# preparado por 
10:57 a. m.
10:57 a. m.
Casi derramo el cafecito leyendo esto.
¿Dónde habrá leído el amigo que somos infalibles? Tal como dices, somos tan imperfectos que siempre estamos buscando mejores maneras de evaluar las actuaciones de los jugadores y de ser lo más justos posible con todos.
La mayoría de nosotros sólo nos gusta los números y escribir. Al menos en mi caso, no tengo ningún conocimiento de periodismo. Pero, gracias a internet podemos expresarnos por esta vía, por internet.
Sólo espero que los periodistas aprendan a tolerarnos y que entiendan que a veces uno quiere escribir todo lo que tiene en la cabeza y de vez en cuando las palabras no salen como queremos que se entiendan.
Tranquilidad y buenos alimentos.
Feliz "SaberFinDeSemana" :-)
¿Dónde habrá leído el amigo que somos infalibles? Tal como dices, somos tan imperfectos que siempre estamos buscando mejores maneras de evaluar las actuaciones de los jugadores y de ser lo más justos posible con todos.
La mayoría de nosotros sólo nos gusta los números y escribir. Al menos en mi caso, no tengo ningún conocimiento de periodismo. Pero, gracias a internet podemos expresarnos por esta vía, por internet.
Sólo espero que los periodistas aprendan a tolerarnos y que entiendan que a veces uno quiere escribir todo lo que tiene en la cabeza y de vez en cuando las palabras no salen como queremos que se entiendan.
Tranquilidad y buenos alimentos.
Feliz "SaberFinDeSemana" :-)
Imposible estar más de acuerdo, el periodismo y el análisis sabermétrico no son actividades excluyentes. Espero, incluso, que en un futuro, y no se sí es mucho pedir, que sea una práctica unificada, porque es justo y necesario, que los periodistas dedicados a la fuente del béisbol se apoyen en recursos estadísticos que expresen mejor la calidad de un jugador, equipo, etc... y también sería estupendo que todos los dedicados al análisis sabermétrico hagan mejor uso de herramientas periodísticas, que no necesariamente se aprenden solo en una universidad, ojo, el periodismo nació por la vocación de muchos de nuestros antepasados que simplemente buscaban expresarse, muchos de ellos unificaron criterios, como debe ser, y propagaron la profesión, pero dejaron las puertas abiertas para muchos que como ellos quieran expresar lo que sienten, lo que ven, lo que quieren. Según la respuesta dada por el anónimo sólo el que va a una universidad es periodista, pero resulta que Juan Vene, no fue formado en ninguna universidad, sin embargo, nadie duda que sea periodista, así como tampoco dudo yo, que el propio Rorro, Frank y Manuel, mucho de vocación periodística tengan.
Gracias por sus comentarios (aunque algo de sesgo hay porque son amigos de la casa)
Siempre he pensado que es más fácil mantener contenta a la gente que contentarla cuando está brava, así que no le veo sentido a molestarse -- al menos tanto -- por lo que aparece en un blogcito que no lo lee ni el 10% de los lectores diarios de un periódico de nuestro país...
Manuel: más que darte permiso, lo que tengo que decir es que me daría pena que alguien cercano a Bill James lea los desastres que yo escribo. I'm not worthy...
Siempre he pensado que es más fácil mantener contenta a la gente que contentarla cuando está brava, así que no le veo sentido a molestarse -- al menos tanto -- por lo que aparece en un blogcito que no lo lee ni el 10% de los lectores diarios de un periódico de nuestro país...
Manuel: más que darte permiso, lo que tengo que decir es que me daría pena que alguien cercano a Bill James lea los desastres que yo escribo. I'm not worthy...
Como ya lo he dicho en mi blog varias veces, Los Hijos del Patón es una referencia del análisis de beisbol en Venezuela. Y agradezco a Rodrigo las palabras del primer post data.
Creo que hay poco que aportar sobre la magnífica disertación que ha hecho Rodrigo sobre periodismo y sabermatrismo, o como quiera que lo digamos.
Es una tontería -y esto va tanto para mi amigo Alfredo Villasmil como para los extremistas del sabermatrismo- no tratar de tomar lo mejor de cada mundo. Es como usar el tenedor pero tenerle rabia al cuchillo.
Un abrazo
Creo que hay poco que aportar sobre la magnífica disertación que ha hecho Rodrigo sobre periodismo y sabermatrismo, o como quiera que lo digamos.
Es una tontería -y esto va tanto para mi amigo Alfredo Villasmil como para los extremistas del sabermatrismo- no tratar de tomar lo mejor de cada mundo. Es como usar el tenedor pero tenerle rabia al cuchillo.
Un abrazo
# preparado por 12:52 p. m.
12:52 p. m.
De acuerdo con Efraín y con el Rorro. Yo soy periodista y NO soy sabermetrico. No por falta de ganas, sino por desconocimiento.
He ido incluyendo en mi análisis los Win Shares, el OBP o el black ink monitor pero no sé ni el 1% que los sabermetricos de la comarca.
Prefiero tomar lo mejor de ambos mundos. No he estado de acuerdo con Rorro en muchas oportunidades y muy pocas veces él ha coincidido conmigo pero reconozco que 1)Los periodistas de deportes en general son muy cerrados a estos nuevos instrumentos estadísticos. 2)Rorro no es periodista sin embargo Los Hijos del Patón son una referencia en cuanto a nuestra pasión por la pelota. 3)Varias veces he tenido discusiones con amigos arquitectos o ingenieros que son comentaristas de béisbol por el enfoque poco periodístico a veces de sus análisis.
4)Una aclaratoria: Juan Vené no se gradúo en una Universidad pero no sólo es periodista con todas las de la ley gracias a la Ley de Colegiación, también hay una generación mucho más "Internet Friendly" del periodismo deportivo como los Ruiz Pantin, Zavarce, Serrano y algunos pocos más. Pero a Beto, por amor a Dios, no lo metan en el mismo saco que a los periodistas. El es el mejor golfista que narra pelota. Y metanse con él, que le gusta la guachafa.
Me gustaría leer el comentario completo para tener una idea más clara de por que la ira de Villasmil. Sin embargo, el encomillado de "periodista deportivo" suena a priori un tanto despectivo. Pero quiero leer el comentario completo en su contexto.
He ido incluyendo en mi análisis los Win Shares, el OBP o el black ink monitor pero no sé ni el 1% que los sabermetricos de la comarca.
Prefiero tomar lo mejor de ambos mundos. No he estado de acuerdo con Rorro en muchas oportunidades y muy pocas veces él ha coincidido conmigo pero reconozco que 1)Los periodistas de deportes en general son muy cerrados a estos nuevos instrumentos estadísticos. 2)Rorro no es periodista sin embargo Los Hijos del Patón son una referencia en cuanto a nuestra pasión por la pelota. 3)Varias veces he tenido discusiones con amigos arquitectos o ingenieros que son comentaristas de béisbol por el enfoque poco periodístico a veces de sus análisis.
4)Una aclaratoria: Juan Vené no se gradúo en una Universidad pero no sólo es periodista con todas las de la ley gracias a la Ley de Colegiación, también hay una generación mucho más "Internet Friendly" del periodismo deportivo como los Ruiz Pantin, Zavarce, Serrano y algunos pocos más. Pero a Beto, por amor a Dios, no lo metan en el mismo saco que a los periodistas. El es el mejor golfista que narra pelota. Y metanse con él, que le gusta la guachafa.
Me gustaría leer el comentario completo para tener una idea más clara de por que la ira de Villasmil. Sin embargo, el encomillado de "periodista deportivo" suena a priori un tanto despectivo. Pero quiero leer el comentario completo en su contexto.
Fran, el comentario que generó todo esto está en el post Noche de viejitos
Gracias a ti y a Efrain por decir que soy una referencia. Me halaga de sobremanera que digan eso de lo que hago en el blog
Y Efrain, demasiado bueno lo del tenedor y el cuchillo. Me vas a permitir robármelo para usos posteriores...hahahahahaha!
Me encantaría tener tiempo para conversar con ustedes dos y tratar de ver si podemos desarrollar un pequeño taller de "Periodismo SABRmétrico" (seguramente a muchos les dará roncha leer las dos palabras juntas). Sería interesante ver cómo podemos hacer para comenzar a mezclas ambas actividades en busca de un fin común
Gracias a ti y a Efrain por decir que soy una referencia. Me halaga de sobremanera que digan eso de lo que hago en el blog
Y Efrain, demasiado bueno lo del tenedor y el cuchillo. Me vas a permitir robármelo para usos posteriores...hahahahahaha!
Me encantaría tener tiempo para conversar con ustedes dos y tratar de ver si podemos desarrollar un pequeño taller de "Periodismo SABRmétrico" (seguramente a muchos les dará roncha leer las dos palabras juntas). Sería interesante ver cómo podemos hacer para comenzar a mezclas ambas actividades en busca de un fin común
El proposito del encomillado en que encerre en mi comentario el termino "periodistas de beisbol" fue para tratar de traducir lo mas adecuadamente el significado del termino "baseball writer", que son como se llaman a los periodistas que integran la BBWAA (Baseball Writers Association of America) y que son quienes votan para el Salon de la Fama de Cooperstown, ya que el tema debatido era acerca de la posibilidad de Maddux de ser el primer elegido por el 100% de los votantes.
Por cierto que este año se presento la primera propuesta de integrar periodistas que escriben exclusivamente en sites de internet a dicha asociacion (que yo llamaria club) y los periodistas tradicionales le cerraron el paso a los dos periodistas del site de ESPN propuestos, Keith Law y Rob Neyer, sospechosamente bien conocidos sabermetricos.
Las razon principal?
Que ellos no asisten a la cantidad de juegos que exigen las reglas.
Y saben que?
Con la curiosidad que los caracteriza la comunidad sabermetrica se puso a investigar quienes eran los actuales miembros de la BBWWA y descubrieron que existen cantidad de periodistas que hace tiempo cubrieron la fuente pero o que estan retirados (alrededor de una docena de ellos tiene entre 85 y 95 años de edad) o que ya no cubren la fuente de beisbol (aqui en Venezuela buenos ejemplos serian Omar Larez o Domingo Alberto Rangel).
Y miren que la cantidad de miembros de la BBWWA, cronistas o periodistas de baseball, que serian excluidos es mas o menos importante.
En otras palabras, alla en Estados Unidos todavia existe todavia cierto recelo en el periodismo tradicional hacia la sabermetria, si para algo de consuelo nos vale.
Por cierto que este año se presento la primera propuesta de integrar periodistas que escriben exclusivamente en sites de internet a dicha asociacion (que yo llamaria club) y los periodistas tradicionales le cerraron el paso a los dos periodistas del site de ESPN propuestos, Keith Law y Rob Neyer, sospechosamente bien conocidos sabermetricos.
Las razon principal?
Que ellos no asisten a la cantidad de juegos que exigen las reglas.
Y saben que?
Con la curiosidad que los caracteriza la comunidad sabermetrica se puso a investigar quienes eran los actuales miembros de la BBWWA y descubrieron que existen cantidad de periodistas que hace tiempo cubrieron la fuente pero o que estan retirados (alrededor de una docena de ellos tiene entre 85 y 95 años de edad) o que ya no cubren la fuente de beisbol (aqui en Venezuela buenos ejemplos serian Omar Larez o Domingo Alberto Rangel).
Y miren que la cantidad de miembros de la BBWWA, cronistas o periodistas de baseball, que serian excluidos es mas o menos importante.
En otras palabras, alla en Estados Unidos todavia existe todavia cierto recelo en el periodismo tradicional hacia la sabermetria, si para algo de consuelo nos vale.
# preparado por 3:02 p. m.
3:02 p. m.
No tengo mucho que decir, después de la magistral explicación original y los posts que me anteceden. Pero como se trata de un tema que me apasiona, quería dar mi apoyo a esta discusión y a toda apuesta por la inteligencia.
El resumen de este tema periodismo vs. sabermetrismo (y scauteo vs. sabermetrismo también, no me lo dejen por fuera) está en saber, en efecto, que se trata de artes oficios o mañas complementarias.
Hace años entendí que las herramientas sabermétricas me permitirían hacer un mejor análisis, y darle a mis lectores y oyentes (cuando los tuve) una información más completa.
No soy un "sabermetrician" por falta de tiempo; el que debería emplear para serlo, tengo que ocuparlo en leer cuanto material de beisbol cae en mis manos, patear estadios, hablar y ver peloteros, y escribir sobre ellos y sobre el juego. Por eso apelo a las herramientas sabermétricas cada vez que creo vale la pena, tanto como trato de aplicar la razón del corazón en aquellos aspectos del juego que lo merezca.
El problema de todo aquí, y el querido Alfredo Villasmil siempre ha sido una estupenda muestra de eso, es que hay gente de uno y otro bando que niega la posibilidad de que el otro pueda tener la razón; es más, esos comienzan sus argumentos no a partir de un intento por entender la propuesta que está enfrente, a fin de rebatirla, asumirla o complementarla, sino que empiezan de una vez tratando de comprobar porqué la posición ajena está errada y punto.
Siempre he creído que toda generalización, así como todo intento de ver las cosas en blanco y/o negro, denota falta de inteligencia. No quiero ofender ni digo que yo sea muy inteligente por tratar de caminar siempre entre las dos aceras, pero al menos sé que cada día puedo aprender algo nuevo.
Se lo debo a mis lectores.
Saludos a todos en esta discusión.
El resumen de este tema periodismo vs. sabermetrismo (y scauteo vs. sabermetrismo también, no me lo dejen por fuera) está en saber, en efecto, que se trata de artes oficios o mañas complementarias.
Hace años entendí que las herramientas sabermétricas me permitirían hacer un mejor análisis, y darle a mis lectores y oyentes (cuando los tuve) una información más completa.
No soy un "sabermetrician" por falta de tiempo; el que debería emplear para serlo, tengo que ocuparlo en leer cuanto material de beisbol cae en mis manos, patear estadios, hablar y ver peloteros, y escribir sobre ellos y sobre el juego. Por eso apelo a las herramientas sabermétricas cada vez que creo vale la pena, tanto como trato de aplicar la razón del corazón en aquellos aspectos del juego que lo merezca.
El problema de todo aquí, y el querido Alfredo Villasmil siempre ha sido una estupenda muestra de eso, es que hay gente de uno y otro bando que niega la posibilidad de que el otro pueda tener la razón; es más, esos comienzan sus argumentos no a partir de un intento por entender la propuesta que está enfrente, a fin de rebatirla, asumirla o complementarla, sino que empiezan de una vez tratando de comprobar porqué la posición ajena está errada y punto.
Siempre he creído que toda generalización, así como todo intento de ver las cosas en blanco y/o negro, denota falta de inteligencia. No quiero ofender ni digo que yo sea muy inteligente por tratar de caminar siempre entre las dos aceras, pero al menos sé que cada día puedo aprender algo nuevo.
Se lo debo a mis lectores.
Saludos a todos en esta discusión.
# preparado por 7:05 p. m.
7:05 p. m.
Rodrigo, ya se ha dicho todo al respecto, unicamente voy a agregar que deberías sentirte orgulloso de que se trate un tema de este calibre en tu blog, y se torne una discusión agradable y amena, respetando ambas ideas.
# preparado por 8:36 p. m.
8:36 p. m.
Rorro,
Soy una sabermetrica buenisima. Te amo papi. No le hagas caso a los reporteros del crimen que te tienen envidia.
Soy una sabermetrica buenisima. Te amo papi. No le hagas caso a los reporteros del crimen que te tienen envidia.
# preparado por 9:04 p. m.
9:04 p. m.
Tengo tiempo que no vivo en Venezuela y disculpen mi desconocimiento pero quien es: Alfredo Villasmil?.
En lo particular me gustan mucho los post de RoRo, Manuel, Frank, y de otros que escriben en Planeta Beisbol y en sus propios blogs.
A quienes he recomendado estos blogs para buscar informacion y punto de vista sobre un tema en particular les ha gustado lo que Uds. escriben y siguen leyendolos (vale la pena aclarar que no son solo Venezolanos)
En lo particular me gusta las estadisticas de los jugadores por que pueden arrojar datos interseantes y proyectar lo que "podria" ser su futuro.
Por favor sigan adelante.
En lo particular me gustan mucho los post de RoRo, Manuel, Frank, y de otros que escriben en Planeta Beisbol y en sus propios blogs.
A quienes he recomendado estos blogs para buscar informacion y punto de vista sobre un tema en particular les ha gustado lo que Uds. escriben y siguen leyendolos (vale la pena aclarar que no son solo Venezolanos)
En lo particular me gusta las estadisticas de los jugadores por que pueden arrojar datos interseantes y proyectar lo que "podria" ser su futuro.
Por favor sigan adelante.
Varias cosas leyendo los comentarios anteriores pero posteriores al mío.
1)Yo soy periodista pero no me dedico a la fuente deportiva sino a la tecnológica. He cubierto modestamente pelota tanto en radio como para Internet pero el grueso de mi vida he sido un periodista de tecnología.
2)Me gustó el comentario de Nacho Serrano, colega a quien respeto profundamente.
3)Lo del taller, mi respuesta es: vamos a darle sin piedad. ¿Cuándo y cómo lo hacemos?. Creo que muchos colegas les agradaría.
4)Leí el comentario y creo que por un error de redacción se armó el malentendido pero también el colega Villasmil se le fue la mano y en vez de protestar por lo puntual de unas comillas mal puestas, terminó armando un rollo contra los sabermetricos.
5)Dependiendo de lo que dijo Villasmil en Radio Deportes, Rodrigo podría pedir un derecho a réplica sino está de acuerdo con lo dicho. Sin embargo, antes de pedirlo, hay que analizar bien lo que se dijo.
Sino es un excelente punto de encuentro para incluir a Vilasmil en esto de los blogs.
Por cierto, en mi Facebook tengo a Villasmil pero no a Rodrígo.
1)Yo soy periodista pero no me dedico a la fuente deportiva sino a la tecnológica. He cubierto modestamente pelota tanto en radio como para Internet pero el grueso de mi vida he sido un periodista de tecnología.
2)Me gustó el comentario de Nacho Serrano, colega a quien respeto profundamente.
3)Lo del taller, mi respuesta es: vamos a darle sin piedad. ¿Cuándo y cómo lo hacemos?. Creo que muchos colegas les agradaría.
4)Leí el comentario y creo que por un error de redacción se armó el malentendido pero también el colega Villasmil se le fue la mano y en vez de protestar por lo puntual de unas comillas mal puestas, terminó armando un rollo contra los sabermetricos.
5)Dependiendo de lo que dijo Villasmil en Radio Deportes, Rodrigo podría pedir un derecho a réplica sino está de acuerdo con lo dicho. Sin embargo, antes de pedirlo, hay que analizar bien lo que se dijo.
Sino es un excelente punto de encuentro para incluir a Vilasmil en esto de los blogs.
Por cierto, en mi Facebook tengo a Villasmil pero no a Rodrígo.
Fran, gracias por aceptar la idea. Vamos a ver cómo le hacemos para desarrollarla...
No hace falta la réplica, no quiere comenzar un concurso para ver quien tiene el pene más grande (sabemos que soy yo...!)
Por otra parte, claro que me tienes en el Facebook!!! Busca, busca que sí estoy!
No hace falta la réplica, no quiere comenzar un concurso para ver quien tiene el pene más grande (sabemos que soy yo...!)
Por otra parte, claro que me tienes en el Facebook!!! Busca, busca que sí estoy!
Primero opino igual que Frank Monroy, que Rodrigo pida "derecho a replica" porque como bien lo dijo no fue él quien lo hizo.
No me considero sabermétrico pero he aprendido de ese mundo de Frank Pereiro, Rodrigo y Manuel Tortolero en referencias a las estadisticas y detalles en los numeritos. La verdad que esto de sabermétricos puede ir perfectamente de la mano con los baseball writer o "cronistas del beisbol" pero esta es una eterna rivalidad como la de cuantos peloteros venezolanos han debutado en las mayores.
La verdad apoyo a Manuel Tortolero porque no fue ofensivo, quizas al ver su nombre reflejado alli lo tomo como para él completico.
Los Hijos s una referencia para todos nosotros y Rodrigo pide tu derecho a replica...
No me considero sabermétrico pero he aprendido de ese mundo de Frank Pereiro, Rodrigo y Manuel Tortolero en referencias a las estadisticas y detalles en los numeritos. La verdad que esto de sabermétricos puede ir perfectamente de la mano con los baseball writer o "cronistas del beisbol" pero esta es una eterna rivalidad como la de cuantos peloteros venezolanos han debutado en las mayores.
La verdad apoyo a Manuel Tortolero porque no fue ofensivo, quizas al ver su nombre reflejado alli lo tomo como para él completico.
Los Hijos s una referencia para todos nosotros y Rodrigo pide tu derecho a replica...
Mira RoRRo, con toda esta discusión al menos yo me doy más cuenta aún de que la gente lee y no le gusta participar respondiendo en los posts.
Bromas aparte, he estado siguiendo los comentarios de este post por mi email (sí, marqué la opción de recibir todas las respuestas por mi email) y he leído todos los comentarios. Sabía que mucha gente iba a participar. Es un tema importante.
Yo estoy de acuerdo con el tocayo en que una vez que sepas, si te dan la grabación del programa mejor, qué se dijo en ese programa radial, pidas tu derecho a réplica y hables por ese mismo medio a la misma hora del programa en cuestión.
Sería bueno que hagan ese taller también. No entiendo por qué un periodista equis si no le gusta el sabermetrics tenga que hablar mal de ella si se usa para hacer análisis, no para buscar ninguna verdad de nada.
Excelente participación, sí señor.
Bromas aparte, he estado siguiendo los comentarios de este post por mi email (sí, marqué la opción de recibir todas las respuestas por mi email) y he leído todos los comentarios. Sabía que mucha gente iba a participar. Es un tema importante.
Yo estoy de acuerdo con el tocayo en que una vez que sepas, si te dan la grabación del programa mejor, qué se dijo en ese programa radial, pidas tu derecho a réplica y hables por ese mismo medio a la misma hora del programa en cuestión.
Sería bueno que hagan ese taller también. No entiendo por qué un periodista equis si no le gusta el sabermetrics tenga que hablar mal de ella si se usa para hacer análisis, no para buscar ninguna verdad de nada.
Excelente participación, sí señor.
Permítanme unirme a esta interesante discusión. Mi primer contacto con esa religión profesada cada día por más gente llamada SABRmetrics lo tuve a través de múltiples conversaciones con Bruno Egloff hace unos 10 años mientras le dábamos forma al Museo del Beisbol Venezolano. Como amante de las estadísticas, la propuesta me llamó la atención, al punto de comenzar a buscar información adicional relacionada con Bill James y compañía. Precisamente, uno de los aspectos que primero saltó en el research fue la poca aceptación de esta "nueva" corriente entre un sector importante de periodistas, sobre todo los del ala más conservadora. Con el paso del tiempo las cosas han cambiado, he visto crecer el número de adeptos y del respeto que se ha ganado la cultura SABR entre quienes manejan la MLB (la utilización del OPS como referencia es un reflejo de este crecimiento). Es verdad que siguen existiendo obstinados que se niegan a darle el valor que tiene este tipo de análisis numéricos, incurriendo en descréditos continuos. Sin embargo, también es cierto que personajes como Rob Neyer, un tipo tremendamente arrogante a mi parecer y que pertenece al grupo de los radicales, subestima constantemente la importancia que tiene el lado humano del deporte. Hace años leí una frase de Toby Harrah (infielder de varios equipos en las GL y que reforzó en cuatro ocasiones al Zulia durante los 70 ) que suelo repetir con bastante frecuencia: "Las estadísticas se parecen a las mujeres en bikini: muestran mucho, pero no lo muestran todo". Imposible resumirlo de una mejor manera. Utilizo los números como herramienta, pero no creo que sólo con ellos pueda llegar a las mejores conclusiones.
Me despido felicitando a RoRRo por el blog, que visito con asiduidad (aunque es la 1era vez que participo en unas de sus discusiones), y a todos aquellos que movidos por la pasión aportan al crecimiento de la cobertura del beisbol (sin acento) en nuestro país.
Francisco Blavia
PD: No creo que la única manera de ser periodista es asistiendo a la Universidad y, con toda la humildad, utilizo mi caso como ejemplo. Acumulo casi 20 años en el medio y apenas es ahora que puedo "exhibir" mi título de periodista (la graduación la tengo el próxima semana). Pregunto: John Carrillo (Ing.) e Iván Medina (Arq.), por poner otro par de ejemplos, son menos por no ostentar la condición de periodistas que algunos mediocres que andan por ahí llenándose la boca porque asistieron cinco años a una Universidad? No creo...
PD2: Nacho todo esto me recuerda al tan mentado capítulo del periodicazo (disculpen el chiste interno).
Me despido felicitando a RoRRo por el blog, que visito con asiduidad (aunque es la 1era vez que participo en unas de sus discusiones), y a todos aquellos que movidos por la pasión aportan al crecimiento de la cobertura del beisbol (sin acento) en nuestro país.
Francisco Blavia
PD: No creo que la única manera de ser periodista es asistiendo a la Universidad y, con toda la humildad, utilizo mi caso como ejemplo. Acumulo casi 20 años en el medio y apenas es ahora que puedo "exhibir" mi título de periodista (la graduación la tengo el próxima semana). Pregunto: John Carrillo (Ing.) e Iván Medina (Arq.), por poner otro par de ejemplos, son menos por no ostentar la condición de periodistas que algunos mediocres que andan por ahí llenándose la boca porque asistieron cinco años a una Universidad? No creo...
PD2: Nacho todo esto me recuerda al tan mentado capítulo del periodicazo (disculpen el chiste interno).
Gracias a todos por sus comentarios, pero sobretodo, gracias a Alfredo Villasmil por arrancar la discusión...
# preparado por 5:40 a. m.
5:40 a. m.
Bueno Rodrigo, yo sé que está bueno el post, pero ya es hora de escribir otro...
# preparado por 4:32 p. m.
4:32 p. m.
Rodrigo, mis respetos, sinceramente despues de leer todo el post no tengo palabras para describir lo que pienso, solamente me remito a decirle que le tengo un respeto personal, al igual que a Frank, Manuel y cia, pienso que este tema se lleva el post del año y de los hijos del paton, te he leido desde hace más de 3 años y jamás leí un tema tan comentado como aquellos del Clasico Mundial de Béisbol, en fin, eso nos pasa por escribir y no poder reflejar nuestras expresiones faciales que son las que realmente muestran lo que queremos decir, saludos...
Creo que lo poco que puedo agregar a está interesantísima discusión es en apoyo a los sabermetrics. Recuerden que estos periodistas deportivos como Villasmil, viven del periodismo, es su profesión y pueden dedicar todo su tiempo a desarrollar su área. La mayoría de los sabermetrics como rorro, manuel o frank solo pueden dedicarse a esto en sus ratos libres, porque es otro el trabajo que les da la papa. Así y todo, tomando la ciencia sabermetric solo como un hobbie han logrado que un importante grupo de fanáticos de Venezuela, entre los cuales me incluyo, podamos tener una visión analítica mucho más clara de lo que es este juego que nos apasiona.
Gracias a todos los sabermetrics por llevarnos a un nuevo nivel. Tienen todo el apoyo de fanáticos como yo para lograr la integración con el periodismo clásico.
Gracias a todos los sabermetrics por llevarnos a un nuevo nivel. Tienen todo el apoyo de fanáticos como yo para lograr la integración con el periodismo clásico.
Gracias por el comentario, Raúl, pero te cuento que hay varios periodistas que siempre están buscando cómo mejorar la información que presentan, que tratan de incluir nuevas tendencias y mediciones, y que tratan de hacer de sus análisis herramientas más útiles e interesantes para sus lectores. No solo los sabermétricos ayudan, también lo hacen los periodistas...
...y sí, hasta que no me contrate un equipo de Grandes Ligas, como han hecho con muchos sabermétricos en estos últimos años, me toca seguir con mi "day job" (que por cierto, me encanta también, así que no me quejo)
Un abrazo!
...y sí, hasta que no me contrate un equipo de Grandes Ligas, como han hecho con muchos sabermétricos en estos últimos años, me toca seguir con mi "day job" (que por cierto, me encanta también, así que no me quejo)
Un abrazo!
Me parece espectacular el nivel que tomo este tema del los sabrematicos vs. los periodistas; y es interesante observar la cantidad de personas que lo leemos con frecuencia pero al igual que yo, nos nutrimos con los analisis y no respondemos; pero en esta oportunidad es interesante ver como a mi parecer excelentes profesionales como IGNACIO SERRANO y FRANCISCO BLAVIA se unieron y compartieron su opinion sobre este tema, ojo para todos los demas que han participado no dudo que sean profesionales, pero lo digo porque estos son figuras publicas reconocidas, bueno por lo menos por los que seguimos el beisbol.
Me desvie un poco del tema, pero mi conclusion es simple, como bien lo han dicho muchos aqui, las dos corrientes deben complementarse y no enfrentarse, y tambien creo que para escribir, hablar o analizar no hay que tener un titulo, y el que lo tenga, felicitaciones...
Publicar un comentario
Me desvie un poco del tema, pero mi conclusion es simple, como bien lo han dicho muchos aqui, las dos corrientes deben complementarse y no enfrentarse, y tambien creo que para escribir, hablar o analizar no hay que tener un titulo, y el que lo tenga, felicitaciones...
# preparado por 7:56 p. m.
7:56 p. m.Regresa a la página anterior...
