Inevitable unirse al tren. Este tema da para mucho, y gente sin imaginación como yo puede aprovechar para hacer sus comentarios sin esforzarse tanto

Se ha hablado mucho al respecto: hay un gran sector que considera increíble que Andrés Galarraga no sea electo al Salón de la Fama, y hay otro grupo, quizás un poco más pequeño pero creciendo día a día, que piensa que no merece entrar al recinto de los inmortales (otra discusión que se da es sobre su permanencia en la boleta; si es un año, o más)

Mi opinión, ya antes mencionada en otros canales, es que Galarraga no solo no entrará pero ni de casualidad, sino que además no lo merece. Seguro habrá algunos de quienes lean estas líneas que se molestarán por esa aseveración tan categórica, pero al menos déjenme dar explicaciones

Para empezar, estamos hablando de un pelotero bueno. Muy bueno. Pero no excepcional. Ciertamente tuvo temporadas con números llamativos, lideró su liga en varias ocasiones en diferentes categorías. Pero no hizo suficiente para cruzar esa línea que separa a los grandes peloteros de los inmortales

Arrancando con esas temporadas con número excelentes: estas no aguantan una revisión con lupa. Basta fijarse en los diferenciales entre sus estadísticas en casa y en la carretera mientras jugó con los Rockies de Colorado (notablemente dispares las del 1996, cuando parecía Barry Bonds con extra dosis mientras jugaba en el Coors Field, y Argenis Salazar con flojera cuando lo hacía en otros estadios). Esto da desconfianza sobre sus mejores campañas, donde obtuvo grandes marcas pero en condiciones demasiado beneficiosas por jugar la mayor parte del tiempo en un parque netamente de bateadores. Ya por ahí comienza a perder méritos

Incluso si tomamos con face value sus numeritos de esas temporadas, al revisar sus totales vitalicios observamos que no son nada sensacionales. Y no solo me refiero a que no llegó a los 400 jonrones* sino a que en líneas generales no hay nada espectacular en ellos

* No sé quién dijo que 400 HR era "la marca", da lo mismo que conectara 399 o 401. No sería un mejor pelotero solo por conectar un cuadrangular más, ni es un peor pelotero porque no haya llegado a ese hito

Supongamos por un momento que los peloteros que merecen estar en el Salón de la Fama son aquellos que han marcado diferencia, que han roto marcas, que han logrado grandes hazañas o acumulado enormes totales. Galarraga no calza en ese molde. Históricamente hablando, la categoría donde "mejor" figura es la de ponches recibidos, en la que actualmente es cuarto de todos los tiempos. Después de eso, vemos que en pelotazos recibidos ocupa la posición número once de la historia

Si nos fijamos en la triple corona tradicional, es el #46 en jonrones y el #63 en remolcadas (en promedio de bateo no entra ni en el Top 150 de todos los tiempos), pero por encima de él en esas categorías hay gente como José Canseco, Juan González, Jason Giambi, Dave Parker, Joe Carter, Rusty Staub y Luis González (ouch!). Es difícil argumentar que Galarraga tenga más mérito que este grupo de jugadores, y ninguno de ellos va a entrar a Cooperstown sin pagar el precio de un ticket en la taquilla

Quizás nos cegamos porque así como hay gente con mejores números que nunca entrará, también hay gente con peores registros que ya está dentro. Pero esa lógica tiene dos problemas: uno, que hay que ver el contexto (por ejemplo, Tony Gwynn tiene muchísimos menos jonrones y remolcadas, pero fue excelente en otros aspectos del juego), y el otro, es altamente probable que esa gente con marcas inferiores tampoco merezca estar en el Salón de la Fama para empezar

Otro argumento que se suele usar es el cáncer. Galarraga sufrió y venció esa enfermedad. Un mérito impresionante. Un logro increíble. Un hecho que no tiene nada que ver con lo que hizo en el campo.

¿Que perdió un año mientras se recuperaba? Es cierto. Incluso podemos asumir que sumaría unos 430 jonrones, 1.500+ remolcadas, 2.500 hits y 475 dobletes. También tendría 2.125 ponches. Pero eso no es relevante, porque el hecho es que lo perdió y nunca sabremos que hubiese ocurrido. Y en cualquier caso, hay que votar por lo que hizo, no por lo que pudo haber hecho*

* Hay otros peloteros en la historia que han perdido campañas por enfermedades, lesiones, guerras, discusiones salariales. Galarraga no es el primero, ni será el último, que pierda tiempo de juego. No podemos "premiarlo" por algo que es parte de la naturaleza del deporte

Luego está el uso de esteroides. ¿Cuál uso de esteroides? La verdad, nadie sabe nada. Aunque Juan Vené continuamente diga "entre líneas" que Galarraga usó sustancias prohibidas, lo cierto es que a la fecha no hay pruebas de que esto fuera así. ¿Que resulta sospechoso que tuviera números tan buenos después de los 35? Sí, pero no es prueba de nada. ¿Que resulta sospechoso que perdiera un año por una enfermedad que suele ser efecto secundario del uso de estas sustancias? Sí, pero eso no prueba nada. Si vamos a ser objetivos, hay que serlo completamente y no solo donde nos convenga. Hasta no tener pruebas y/o confesiones de que El Gato usó algo indebido, no tenemos sino sospechas infundadas y hay que darle el beneficio de la duda

No tengo idea si este intento de explicar por qué Galarraga no merece estar en el Salón de la Fama sea suficiente para convencerles, pero hay algo más que debemos considerar antes de hablar de una elección (como exageradamente celebra Miguel Henrique Otero "los Reyes traerán un Gato en el Salón de la Fama"). Ese algo más al que hago referencia es el proceso de votación

En varias oportunidades he mencionado en Planeta-Beisbol, o por Twitter, que no hay movimiento entre los electores a la hora de mencionar a Galarraga. No lo están considerando para nada. Incluso el propio Efraín Ruíz se ha dado a la tarea de entrevistar a cuanto periodista con boleta se le cruce por delante y en líneas generales, el resultado es que no recibirá apoyo alguno

Esto quiere decir que aún si Ud. considera que Galarraga sí tiene el mérito, si cree que mis argumentos son inválidos y tontos, igual no importa, porque las personas que efectivamente votan para elegir quién entra y quién no, NO ESTARAN VOTANDO POR EL. Y no es un asunto de racismo. Es un asunto de no asociar a un pelotero con la inmortalidad del deporte, con el grupo de superstars. Y más aún, es un asunto de competencia: a pesar de que hay 10 votos por boleta (que casi nadie usa en su totalidad), la competencia es férrea: Barry Larkin, Bert Blyleven, Roberto Alomar, Andre Dawson, Edgar Martínez, Fred McGriff, Tim Raines...peloteros con más méritos (o méritos similares), que también están en la boleta. Históricamente el proceso da para que en cada elección se escoja uno o dos peloteros para entrar. ¿Creería Ud. que Galarraga deba estar por encima de todos los aquí listados? Yo no lo veo...

...pero es mi opinión (respaldada con algunos hechos). Ud. tendrá la suya...

Etiquetas: Andrés Galarraga, Cooperstown