En estos días de revisar informaciones y data de votaciones para el Salón de la Fama, caí en cuenta de algo que se me había escapado. O mejor dicho, de un error que cometo con alguna frecuencia...

Verán, no siempre se da que un pelotero anuncie formalmente su retiro, sino que simplemente le llega un momento en el que ningún equipo lo firma y pasa una temporada entera diciendo (él o la prensa...o mi soñadora imaginación) que todavía sigue activo, que regresará, que está sopesando opciones. En esas ocasiones, me confundo sobre cuál es su fecha de retiro "oficial", lo que impacta al determinar el año en que se convierte elegible para Cooperstown

Eso me pasó con Jaff Bagwell. Por alguna razón que después de cinco años se escapa de mi memoria, habia asumido* que su retiro era en el 2006, lo que lo hacía elegible para el 2012, pero en realidad dejó de jugar en el 2005, así que aparecerá por primera vez en la boleta del 2011

* y ya saben lo que pasa cuando se asume: hacemos un as de u y de me

La relevancia (por llamarla de alguna manera) de este descubrimiento, es que yo estaba convencido que el 2011 estaría completamente abierto, sin presencia de studs (i.e. caballos) que de seguro arrasarían con la votación, dejando por el costado a los rezagados. Por eso pensaba que sería el año en que finalmente Bert Blyleven entraría (si es que no nos dan una sorpresa mañana al anunciar los resultados del 2010), y que quizás Barry Larkin le acompañaría

Pero ahora pienso que más bien será el 2012 el año donde cualquier cosa puede pasar, incluso que no entre nadie...

Suponiendo que efectivamente Bagwell es electo en un primer intento, y que siendo ese el último penúltimo año para Blyleven, quien ha quedado tan cerca, éste recibirá el empujoncito final para ser electo (suele ocurrir que en su última boleta los peloteros reciben un incremento de entre 4% y 8%, lo que en el caso del Holandés sería más que suficiente), entonces sería muy difícil que Larkin también consiga suficiente atención (es muy raro que entren tres por vez)

Si aceptamos también que para ese entonces ya Andre Dawson habrá entrado (en el 2010), entonces tendríamos una elección bastante floja, con candidatos con algunos méritos, pero ninguno que se pudiera llamar una "fija"

Larkin, Lee Smith, Jack Morris, Tim Raines, Edgar Martínez, Fred McGriff...¿Mark McGwire?

Se me ocurre que puede ocurrir que ese año sea una verdadera prueba para las tendencias anti-esteroides: además de que ya habrán pasado dos años más (el tiempo ayuda a curar heridas y olvidar daños), es posible que algunos electores decidan que como no hay nadie realmente merecedor de su voto, sea la hora de marcar con una X la casilla al lado del nombre de McGwire (y si es así, ¿qué harán con Rafael Palmeiro?). Quizás les dé por pensar que no estaría tan mal apoyar a Raines. A lo mejor piensen que es hora de agregar a otro taponero y le den el voto a Smith

Quién sabe...solo se me ocurre que si este año estarán interesantes las votaciones, las del 2011 y las del 2012 lo serán aún más...

(y no hablemos de la del 2013...Clemens...Bonds...Biggio...Sosa...Piazza...Schilling...Ryan Klesko*...)

* eso último fue un intento de chiste...porsia...

Etiquetas: Cooperstown