Por cada Andrés Galarraga ganando un título de bateo, hay un Argenis Salazar luchando por mantenerse por encima de .200. Por cada Melvin Mora teniendo un .OPS de más de 1.000, hay un Enzo Hernández conectando un jonrón cada 1.000 turnos al bate. Por cada Bob Abreu recibiendo un boleto cada seis veces que le toca batear, hay un Alvaro Espinoza embasándose apenas el 25% del tiempo.

Casi siempre el interés está en saber quién es el mejor, ¿quién batea más? ¿quién conecta más jonrones?, pero rara vez nos preguntamos quién es el peor, ¿quién batea menos? ¿quién tiene menos poder?

Hay varios posibles 'sospechosos', incluyendo a los arriba mencionados, pero particularmente me interesa el caso de Henry Blanco quien actualmente se desempeña como segundo receptor de los Mellizos de Minnesota. Generalmente cuando se le menciona en un artículo, se suele hacer énfasis en su fildeo, o en su relación con los pitchers, y se trata de evitar tocar el tema del bateo -- a menos que la noche anterior haya conectado un batazo decisivo.

La razón por la cual la atención de los periodistas se enfoca en su mascota y no en su bate, es que Blanco es uno de los peores bateadores criollos que hayan llegado a las Grandes Ligas.

Si nos enfocamos solamente en el promedio al bate, el receptor posee la peor marca para un pelotero con al menos 1.000 turnos al bate. A la fecha (09 de agosto), Blanco ha conectado 315 hits en 1.447 turnos, para un pírrico promedio de .218 (.2177 para ser más precisos)

.2177 - Henry Blanco (Activo)
.2243 - Enzo Hernández
.2418 - Alex González (Activo)
.2493 - Tomás Pérez (Activo)
.2537 - Eduardo Pérez (Activo)

Pero para muchos analistas modernos, el promedio de bateo no es la mejor manera de medir el impacto de un pelotero - por ejemplo, el promedio vitalicio de Mark McGwire es .263, pero dudo que alguién diga que era un mal bateador.

Una manera más efectiva de medir el valor de un bateador es el .OPS, que no es más que la suma de su promedio de slugging (.SLG) y su porcentaje de embasado (.OBP). En este respecto, Blanco no queda tan mal parado, aunque igualmente sigue estando entre los cinco peores:

.549 - Enzo Hernández
.610 - Alvaro Espinoza
.625 - Oswaldo Guillén
.629 - César Iztúris (Activo)
.644 - Henry Blanco (Activo)

Blanco tiene un bajísimo .OPS, pero llama la atención que César Iztúris lo tenga aún más bajo. Esto demuestra que el promedio de bateo no nos dice nada realmente.

La ventaja de casi 100 puntos que le saca Blanco a Hernández en .OPS nos dice claramente cuál de los dos es el mejor bateador - a pesar de tener un promedio inferior, el careta es mucho más efectivo que el retirado campocorto. Esto se debe básicamente a que aunque Blanco conecta muy pocos hits, la proporción de extrabases es mayor que la de Hernández. Así mismo, la tasa mediante la cual Blanco recibe boletos es superior a la del campocorto (un boleto cada 9.8 turnos vs. uno cada 13.3). Esto parece indicar sin duda alguna que Hernández es nuestro peor bateador.

Pero surge ahora la pregunta ¿por qué aparece César Iztúris con un .OPS tan bajo si está bateando para .300? Es sencillo, antes de esta temporada, el promedio de bateo de Iztúris era de .246 (278 hits en 1131 turnos), por lo que es solo en el 2004 cuando tiene un promedio alto (por encima de .300, aunque solo levemente) y su promedio vitalicio ha subido apenas a niveles cercanos a .260. Pero lo que realmente afecta a Iztúris es su falta de poder y su incapacidad de conectar extrabases. Sus promedios de slugging nunca han superado los .400 puntos (ni siquiera esta temporada). Y otro defecto que tiene (igual que Oswaldo Guillén) es que no tiene paciencia, le hace swing a cualquier cosa. Esto no lo ayuda a obtener boletos, lo que hace que su promedio de embasado sea también bajo (nunca se ha mantenido por encima de .300). En conclusión, Iztúris es peor bateador que Blanco.

Esta situación tiende a confundir a mucha gente. ¿Cómo va a ser peor alguién que batea para .260 que uno que no llega ni a .220? Porque aunque Iztúris batea 'más seguido', sus conexiones no son tan importantes como las de Blanco. Ambos peloteros tienen una grave deficiencia para embasarse, de hecho, sus .OBP son prácticamente iguales, e indican que ninguno de los dos se embasa ni siquiera el 30% de las veces. Pero si vemos el slugging, nos damos cuenta de que el receptor le lleva cerca de 20 puntos al campocorto. De hecho, si comparamos los extrabases conectados por cada uno, nos damos cuenta de que Blanco aventaja enormemente a Iztúris; 38.73% de sus hits son extrabases, mientras que apenas 22.57% de los de Iztúris son para más de una base - casi el doble. Y de los extrabases conectados es particularmente llamativa la diferencia en jonrones: Blanco lleva 34 por 7 de Iztúris, a pesar de que este último ha consumido cerca de 130 turnos más en su carrera.

Habiendo realizado este análisis, obtenemos como resultado que a pesar de estar bateando para menos de .220 a lo largo de toda su carrera, Henry Blanco no es nuestro peor bateador. De hecho, es mejor que César Iztúris. El 'honor' de ser el peor bateador corresponde a Enzo Hernández -- con la aclaratoria de que si bajáramos el parámetro para incluir a los bateadores que han tenido apenas 500 turnos, encontraríamos que hay alguién que es incluso peor que Hernández. Se trata de Argenis Salazar. Angel, como lo conocían los Norteamericanos, solo llegó a consumir unos 886 turnos al bate, pero en ellos apenas logró conectar 188 hits, para un minúsculo promedio de .212 (.2122, para ser más precisos), y un risible .OPS de .500. De esos 188 incogibles, solo 41 fueron para extrabases (incluyendo dos cuadrangulares), o lo que es lo mismo, apenas el 21.81% (¡incluso menos que Iztúris!). Además de eso, Salazar se embasó por boleto solamente en 19 oportunidades (uno cada 48 turnos al bate), a la vez que se ponchaba 150 veces (uno cada seis turnos).