27.9.04
Antonio Armas no se embasaba
Estaba revisando este site, y encontré un artículo en el que mencionan a Juan Encarnación, quien se lesionó y posiblemente pierda no solo los pocos días que quedan de esta temporada, sino la temporada que viene.
El comentario indicaba que Encarnación era el cuarto peor outfielder en la historia (con al menos 3.500 turnos al bate) en capacidad para embasarse. ¿Quién es el líder? Pues, Antonio Armas.
Es así. El criollo se retiró con un porentaje de embasado de apenas .287 (se embasaba solo el 28.7% de las veces que iba al bate), mientras que EL RESTO DE LA LIGA tenía un porcentaje de .326 (o .328, dependiendo de la fuente). Esto quiere decir que Armas se embasaba 12% menos que el resto de la liga...
...pero por otro lado, mientras esto ocurría con su porcentaje de embasado, todo lo contrario sucedía con el promedio de slugging. Mientras que un jugador promedio de la liga tenía un slugging de .396, el nuestro conectaba para .453. Nada mal, una diferencia de 14%. En consecuencia, su .OPS también fue superior que el del promedio -- .740 vs. .723
Pudo estar mejor, pero tampoco estuvo mal...
El comentario indicaba que Encarnación era el cuarto peor outfielder en la historia (con al menos 3.500 turnos al bate) en capacidad para embasarse. ¿Quién es el líder? Pues, Antonio Armas.
Es así. El criollo se retiró con un porentaje de embasado de apenas .287 (se embasaba solo el 28.7% de las veces que iba al bate), mientras que EL RESTO DE LA LIGA tenía un porcentaje de .326 (o .328, dependiendo de la fuente). Esto quiere decir que Armas se embasaba 12% menos que el resto de la liga...
...pero por otro lado, mientras esto ocurría con su porcentaje de embasado, todo lo contrario sucedía con el promedio de slugging. Mientras que un jugador promedio de la liga tenía un slugging de .396, el nuestro conectaba para .453. Nada mal, una diferencia de 14%. En consecuencia, su .OPS también fue superior que el del promedio -- .740 vs. .723
Pudo estar mejor, pero tampoco estuvo mal...