<!-- --><style type="text/css">@import url(https://www.blogger.com/static/v1/v-css/navbar/3334278262-classic.css); div.b-mobile {display:none;} </style> </head><body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d6859923\x26blogName\x3dLos+hijos+del+Pat%C3%B3n\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dTAN\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://rorrobb.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_VE\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://rorrobb.blogspot.com/\x26vt\x3d4724093474609162902', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

5.1.09

Cooperstown: Del voto subjetivo y sus consecuencias

En una semana exactamente tendremos los resultados de la más reciente votación para elegir a los nuevos miembros del Salón de la Fama, aquellos seleccionados por los integrantes de la BBWAA (Asociación de Escritores de Beisbol de [Norte]América) que se unirán al ya electo Joe Gordon (vía el Comité de Viejitos Veteranos)

Como en muchas elecciones, hay resultados "aceptables" y resultados "inaceptables" -- en este caso, el primero sería el de la elección de Rickey Henderson, y el segundo la de Jim Rice

Pero más allá de mi opinión sobre estos resultados, debo aceptar que los mismos provienen de la opinión, en muchísimos casos subjetiva, de los votantes. Dejando de lado la arrogancia que me hace pensar que soy yo quien está en lo correcto y ellos (los que voten por Rice) son los equivocados, la realidad es que el proceso de votación está hecho de forma que la subjetividad, la opinión personal, las percepciones y la memoria sean factores determinantes a la hora de marcar un nombre, y no necesariamente cuenten con el apoyo estadístico, numérico y objetivo del análisis (llámesele sabermétrico o de otra forma)

Debo admitir también, que se trata del Salón de la Fama. "Fama" es la palabra clave aquí. No se puede reclamar si eligen a Rice, cuando él era uno de los peloteros más famosos de los 80s. ¿Que su carrera productiva fue corta? ¿Que sus números acumulados palidecen en comparación con otros? ¿Que los argumentos a su favor se deshacen ante el más elemental análisis? No importa. El hecho es que fue un jugador que llamaba la atención, que "movía masas" en su momento. Queda de parte de nosotros los insatisfechos definir nuestra propia lista del Salón del Mérito, Salón del Talento, Salón de los Logros, o como quiera que queramos llamarlo

Regresando un poco al asunto de la votación, me llama poderosamente la atención la tendencia que está tomando la encuesta colocada por Frank Pereiro en Planeta Beisbol. En la misma, de los 145 votantes hasta el momento en que escribo esto, solamente 81 han seleccionado a Henderson. Solamente el 56% de los que hemos votado en esa (nada científica) encuesta hemos considerado al otrora primer bate como meritorio para ser inmortalizado

No sé si esto me molesta más que el que se elija a Jim Rice. Henderson no es un candidato que levante dudas sobre sus logros, ni mucho menos sobre su fama, si a mi comentario anterior nos referimos. Se trata de un pelotero que fue extremadamente útil y valioso por muchísimos años a varios equipos, un jugador que implantó múltiples récords, que ganó premios. Un jugador al que la gente seguía. ¿Cómo es que alguien en su sano juicio no votaría por él? ¿Será que era antipático con la prensa? ¿Alguna vez fue odioso con el público? No recuerdo nada de esto último, pero considerando que Henderson jugó por más de 20 años cabe la posibilidad de que algún encontronazo o alguna mala actitud

No sé si Henderson merezca ser el primer pelotero electo por unanimidad -- digamos que ese honor lo deberíamos reservar para Greg Maddux, incluso cuando yo mismo no creo que los electores sean lo suficientemente nobles y correctos para hacerlo. Pero de ahí a que solo lo pensemos el 56% de los que pasamos por P-B, un site visitado en su mayoría por gente que "conoce" de béisbol, eso sí me parece extraño

Así como me parece extraño que Don Mattingly reciba más apoyo que Tim Raines, un jugador claramente superior, o que Matt Williams lleve 22 votos (15%), más que gente como David Cone, Tommy John, Dale Murphy y Jack Morris, jugadores que si bien no considero Hall of Famers, sí tienen más méritos y logros que el ex-antesalista

Supongo que se trata de un error muestral muy elevado, debido a la enorme diferencia de opiniones del "electorado", pero igual creo que es una pequeña muestra de lo que puede suceder cuando la elección no tiene un respaldo analítico-numérico y solo se basa en recuerdos y percepciones

Obviamente, esta es mi opinión, y cualquiera puede decir que estoy errado. Quizás Matt Williams merezca estar en Cooperstown, y Bert Blyleven no...

...pero en mi propio Salón del Mérito, es el Holandés quien tiene una placa en la pared...y Henderson, Raines, Mark McGwire y Ron Santo lo acompañan...

Etiquetas: , ,



comentarios:
Sospecho que una buena parte de los votantes son muy jovenes y votaron por nombres que reconocieron en la lista, que por otra parte medio explicaria como hay 12 votos en Jesse Orozco y 8 en Ron Gant.
De hecho si este año hubiese habido algun pelotero venezolano en la boleta no me extrañaria que tuviera mas votos que incluso que Henderson.

   
Publicar un comentario

Regresa a la página anterior...