17.5.07
De viaje...
Hola a todos. En estos momentos estoy de viaje por trabajo y me cuesta mucho (literalmente) conectarme a internet
No creo que pueda postear nada hasta el jueves o viernes de la semana que viene, así que si no pasan por acá no se van a perder de nada hasta entonces
Y aunque no tiene nada que ver con béisbol, les cuento que estoy en Cannes, en el Festival de Cine y que es a-red-chísimo. Si algún día pueden venir, no dejen de hacerlo...
Saludos!!
No creo que pueda postear nada hasta el jueves o viernes de la semana que viene, así que si no pasan por acá no se van a perder de nada hasta entonces
Y aunque no tiene nada que ver con béisbol, les cuento que estoy en Cannes, en el Festival de Cine y que es a-red-chísimo. Si algún día pueden venir, no dejen de hacerlo...
Saludos!!
Etiquetas: Noticias
14.5.07
¿Es este el año de Kelvim Escobar?
No pretendo hacer una sección de posts de "¿Es este el año de...?", pero no puedo dejar pasar la oportunidad para hablar también del arranque de Kelvim Escobar
A diferencia de Alex González de quién hablábamos hace unos días, Escobar siempre me ha parecido un pelotero bastante completo. De hecho, nunca he entendido si lo que le ha mantenido fuera del inner circle de las grandes estrellas han sido solamente las lesiones, o si también ha habido algo de personalidad y hasta de mala suerte en su contra
Escobar es un muy buen lanzador, tan bueno que ha sido exitoso en todos los roles en los que le han puesto a jugar, como abridor, como relevo largo y como taponero -- es el único criollo en la historia con más de 50 salvados y 50 victorias, y pronto será el único con 50 y 100. Lo que sí es innegable es que ha sido muy inconsistente, principalmente por las lesiones y molestias que lo han acompañado casi que desde el primer día de su carrera, y es que aunque nunca ha sufrido un problema que lo mantenga alejado por muchísimo tiempo de la lomita (cosas tipo Víctor Zambrano), Escobar siempre ha trabajado a menos del 100% de su capacidad física porque siempre hay algo que le molesta, ya sean tirones o rigidez muscular, y hasta sufriendo de uñas encajadas
Toda esta habladera la hago para que sirva de introducción al análisis de lo que Kelvim ha hecho hasta ahora en el 2007. A la fecha de escribir esto, el criollo tiene marca de 4-1, con una excepcional efectividad de 2.21 y un WHIP de 1.08 en 40.2 entradas, en las que ha abanicado a 31 contrarios y ha regalado 11 boletos
Por la misma inconsistencia de la que hablaba antes, no creo factible que mantenga este ritmo por todo el año, pero llama la atención que Escobar acostumbra a mejorar a medida que progresa la campaña: su efectividad en 701.1 innings en la primera mitad del año es de 4.62, mientras que en 645.2 entradas en la segunda parte, es de 3.75, casi una carrera completa menos. Si este comportamiento se mantiene durante el 2007 y asumiendo que el criollo seguirá lanzando bien durante mayo y junio, entonces pudiéramos estar viendo una de sus mejores campañas en las Mayores
Si proyectamos linealmente (regla de tres), Escobar alcanzaría 18 ganados -- con los cuales llegaría a 100 victorias en las Grandes Ligas. Obviamente, sabemos que las cosas no son tan sencillas ni estáticas como para que una regla de tres nos funcione, pero en cualquier caso podemos esperar algo relativamente "estándar" para él, lo que le daría unas 7 victorias en la segunda mitad, que sumadas a las 4 que ya lleva, y otras 4 más en lo que queda de primera parte, le darían un total de 15 para la campaña, toda una marca personal (su récord es de 14 en el 1999)
Y si unidas a esas 15 victorias puede mantener una efectividad que ronde los 3.00 (un poco más, un poco menos), además de pasar los 150 ponches, estaríamos viendo quizás la mejor campaña de Kelvim Escobar
...pero como he dicho antes, 30 juegos no son suficientes para saber lo que va a pasar en los 132 restantes...
A diferencia de Alex González de quién hablábamos hace unos días, Escobar siempre me ha parecido un pelotero bastante completo. De hecho, nunca he entendido si lo que le ha mantenido fuera del inner circle de las grandes estrellas han sido solamente las lesiones, o si también ha habido algo de personalidad y hasta de mala suerte en su contra
Escobar es un muy buen lanzador, tan bueno que ha sido exitoso en todos los roles en los que le han puesto a jugar, como abridor, como relevo largo y como taponero -- es el único criollo en la historia con más de 50 salvados y 50 victorias, y pronto será el único con 50 y 100. Lo que sí es innegable es que ha sido muy inconsistente, principalmente por las lesiones y molestias que lo han acompañado casi que desde el primer día de su carrera, y es que aunque nunca ha sufrido un problema que lo mantenga alejado por muchísimo tiempo de la lomita (cosas tipo Víctor Zambrano), Escobar siempre ha trabajado a menos del 100% de su capacidad física porque siempre hay algo que le molesta, ya sean tirones o rigidez muscular, y hasta sufriendo de uñas encajadas
Toda esta habladera la hago para que sirva de introducción al análisis de lo que Kelvim ha hecho hasta ahora en el 2007. A la fecha de escribir esto, el criollo tiene marca de 4-1, con una excepcional efectividad de 2.21 y un WHIP de 1.08 en 40.2 entradas, en las que ha abanicado a 31 contrarios y ha regalado 11 boletos
Por la misma inconsistencia de la que hablaba antes, no creo factible que mantenga este ritmo por todo el año, pero llama la atención que Escobar acostumbra a mejorar a medida que progresa la campaña: su efectividad en 701.1 innings en la primera mitad del año es de 4.62, mientras que en 645.2 entradas en la segunda parte, es de 3.75, casi una carrera completa menos. Si este comportamiento se mantiene durante el 2007 y asumiendo que el criollo seguirá lanzando bien durante mayo y junio, entonces pudiéramos estar viendo una de sus mejores campañas en las Mayores
Si proyectamos linealmente (regla de tres), Escobar alcanzaría 18 ganados -- con los cuales llegaría a 100 victorias en las Grandes Ligas. Obviamente, sabemos que las cosas no son tan sencillas ni estáticas como para que una regla de tres nos funcione, pero en cualquier caso podemos esperar algo relativamente "estándar" para él, lo que le daría unas 7 victorias en la segunda mitad, que sumadas a las 4 que ya lleva, y otras 4 más en lo que queda de primera parte, le darían un total de 15 para la campaña, toda una marca personal (su récord es de 14 en el 1999)
Y si unidas a esas 15 victorias puede mantener una efectividad que ronde los 3.00 (un poco más, un poco menos), además de pasar los 150 ponches, estaríamos viendo quizás la mejor campaña de Kelvim Escobar
...pero como he dicho antes, 30 juegos no son suficientes para saber lo que va a pasar en los 132 restantes...
Etiquetas: 2007, Kelvim Escobar
10.5.07
Hablemos de estadísticas...
Leyendo un par de posts de los amigos de Fantasy Baseball con Ñ sobre el tema de las estadísticas y la manera de usarlos, me di cuenta de que he intentado dar a conocer algunas nuevas estadísticas del béisbol, pero he hecho muy poco para explicar por qué muchas de las mediciones tradicionales no son tan efectivas para cuantificar el desempeño de un jugador
No solo es necesario hablar de OPS, WHIP, ERA+, VORP, Win Shares y pare usted de contar, sino que tambien hay que darle su lugar a las estadísticas más popularmente utilizadas y ponerlas en contexto. Decir que no sirven para nada es una exageración, pero sí estoy convencido de que hay que entender un poco más de ellas para entender mejor cómo usarlas
Me explico, tenemos un caso como el del promedio de bateo (average en inglés), que se calcula fácilmente a través de la división de los hits por los turnos al bate (H/AB). Esta es una de las estadísticas más comúnmente usadas y se puede ver en cualquier pantalla de TV, columna de diario o página de internet que hable de béisbol. Estamos acostumbrados a pensar que batear por encima de .300 es señal de excelencia (aunque como diría el legendario Ted Williams, el béisbol es el único negocio en el que a uno le celebran que sea exitoso en 3 de cada 10 intentos)...
Pensemos un poco más en eso. ¿Por qué .300? ¿Quién decidió que ese era el número a medir? Posiblemente fueron los diarios que comenzaron a cubrir el deporte cuando se iniciaba. Seguramente el número se escogió por ser redondo -- nadie celebraría que alguién sea un "bateador de .279". Adicionalmente, era un logro suficientemente difícil como para que no todo el mundo lo alcanzara, pero a la vez, lo suficientemente accesible como para que no fuera imposible de lograr
Esta lógica solo nos ayuda a aclarar por qué tomamos .300 como valor de referencia, pero no nos dice nada sobre el valor del pelotero que llega (o no) a alcanzar esta meta. ¿Son todos los bateadores de .300 unas estrellas? ¿Se puede ser un buen bateador con un promedio inferior? Las respuestas a estas preguntas son claras: NO y SI
Pongamos con ejemplo al Bateador A, que conectó para .312 en una campaña (154 hits en 494 turnos), y al Bateador B, que "apenas" logró conectar para .266 (154 hits en 578 turnos). Luego de comparar a dos peloteros que conectaron la misma cantidad de hits, y que tuvieron una diferencia en su promedio de bateo de 46 puntos parece ser sencillo: A es el mejor de los dos, y por bastante. Es un "caballo" que batea para .300, mientras que B no se montó ni en .270, el pobre...
Esta es la lógica que seguimos aplicando en muchos de los casos (de hecho es algo que suelen hacer muchos periodistas y analistas de TV). Pero si vemos más allá, estaremos aclarando el panorama y obteniendo más argumentos para hacer un juicio más objetivo y completo. Al revisar los numeritos de A y B nos damos cuenta de que A conectó apenas 19 cuadrangulares, mientras que B hacía lo propio en 47 oportunidades -- más del doble. Además, A remolcó 65 carreras, mientras que B empujó otras 131 -- de nuevo, más del doble. A anotó 85, B lo hizo 111 veces. ¿Quién es mejor ahora?
El pelotero A es Robby Thompson, en su campaña de 1993, mientras que B es Jim Thome en el 2003. Si les hubiese preguntado por nombre, 99.9% de ustedes diría que Thome es el mejor de los dos jugadores, pero si nada más les hubiese permitido ver el promedio, los menos acusiosos seguramente habrían asumido que Thompson era la estrella entre los dos. Esto ocurre porque estamos acostumbrados a fijarnos únicamente en lo más elemental -- o, mejor dicho, a lo que cabe en los box-scores de los periódicos, porque por eso fue que se hicieron tradición estas estadísticas y por eso es que ahora cuesta tanto romper los paradigmas
La moraleja de esto es que no solo nos podemos guiar por un numerito -- todavía no hay un solo valor que nos dibuje el panorama completo de lo que es un pelotero, ciertamente hay aproximaciones como algunas de las estadísticas que les mencioné al comienzo de este post, los Win Shares, el VORP y otros similares, pero siempre es mejor indagar un poco más y ver un grupo de numeritos para poder comenzar a entender lo que aporta un jugador
No solo es necesario hablar de OPS, WHIP, ERA+, VORP, Win Shares y pare usted de contar, sino que tambien hay que darle su lugar a las estadísticas más popularmente utilizadas y ponerlas en contexto. Decir que no sirven para nada es una exageración, pero sí estoy convencido de que hay que entender un poco más de ellas para entender mejor cómo usarlas
Me explico, tenemos un caso como el del promedio de bateo (average en inglés), que se calcula fácilmente a través de la división de los hits por los turnos al bate (H/AB). Esta es una de las estadísticas más comúnmente usadas y se puede ver en cualquier pantalla de TV, columna de diario o página de internet que hable de béisbol. Estamos acostumbrados a pensar que batear por encima de .300 es señal de excelencia (aunque como diría el legendario Ted Williams, el béisbol es el único negocio en el que a uno le celebran que sea exitoso en 3 de cada 10 intentos)...
Pensemos un poco más en eso. ¿Por qué .300? ¿Quién decidió que ese era el número a medir? Posiblemente fueron los diarios que comenzaron a cubrir el deporte cuando se iniciaba. Seguramente el número se escogió por ser redondo -- nadie celebraría que alguién sea un "bateador de .279". Adicionalmente, era un logro suficientemente difícil como para que no todo el mundo lo alcanzara, pero a la vez, lo suficientemente accesible como para que no fuera imposible de lograr
Esta lógica solo nos ayuda a aclarar por qué tomamos .300 como valor de referencia, pero no nos dice nada sobre el valor del pelotero que llega (o no) a alcanzar esta meta. ¿Son todos los bateadores de .300 unas estrellas? ¿Se puede ser un buen bateador con un promedio inferior? Las respuestas a estas preguntas son claras: NO y SI
Pongamos con ejemplo al Bateador A, que conectó para .312 en una campaña (154 hits en 494 turnos), y al Bateador B, que "apenas" logró conectar para .266 (154 hits en 578 turnos). Luego de comparar a dos peloteros que conectaron la misma cantidad de hits, y que tuvieron una diferencia en su promedio de bateo de 46 puntos parece ser sencillo: A es el mejor de los dos, y por bastante. Es un "caballo" que batea para .300, mientras que B no se montó ni en .270, el pobre...
Esta es la lógica que seguimos aplicando en muchos de los casos (de hecho es algo que suelen hacer muchos periodistas y analistas de TV). Pero si vemos más allá, estaremos aclarando el panorama y obteniendo más argumentos para hacer un juicio más objetivo y completo. Al revisar los numeritos de A y B nos damos cuenta de que A conectó apenas 19 cuadrangulares, mientras que B hacía lo propio en 47 oportunidades -- más del doble. Además, A remolcó 65 carreras, mientras que B empujó otras 131 -- de nuevo, más del doble. A anotó 85, B lo hizo 111 veces. ¿Quién es mejor ahora?
El pelotero A es Robby Thompson, en su campaña de 1993, mientras que B es Jim Thome en el 2003. Si les hubiese preguntado por nombre, 99.9% de ustedes diría que Thome es el mejor de los dos jugadores, pero si nada más les hubiese permitido ver el promedio, los menos acusiosos seguramente habrían asumido que Thompson era la estrella entre los dos. Esto ocurre porque estamos acostumbrados a fijarnos únicamente en lo más elemental -- o, mejor dicho, a lo que cabe en los box-scores de los periódicos, porque por eso fue que se hicieron tradición estas estadísticas y por eso es que ahora cuesta tanto romper los paradigmas
La moraleja de esto es que no solo nos podemos guiar por un numerito -- todavía no hay un solo valor que nos dibuje el panorama completo de lo que es un pelotero, ciertamente hay aproximaciones como algunas de las estadísticas que les mencioné al comienzo de este post, los Win Shares, el VORP y otros similares, pero siempre es mejor indagar un poco más y ver un grupo de numeritos para poder comenzar a entender lo que aporta un jugador
Etiquetas: Hablemos de estadísticas
9.5.07
Meh...
"Si de algún pelotero se puede afirmar que tiene un lugar casi seguro en el Salón de la Fama de Cooperstown, ese es Omar Vizquel" - Alejandro Chacón, Diario Tal Cual
Me fastidia enormemente cuando los periodistas profesionales hacen comentarios como este. Ciertamente Omar Vizquel tiene posibilidades de entrar al Salón de la Fama, y a medida que siga sumando numeritos ofensivos y haciendo buen trabajo con el guante, será difícil para los votantes no colocarlo en las boletas, pero en ningún caso podemos asegurar algo como lo que plantea el Sr. Chacón
Más allá de discutir los méritos de Vizquel, esa frase que Chacón escribe parece sugerir que el criollo está más seguro que Greg Maddux, Randy Johnson, Roger Clemens, Frank Thomas, Mariano Rivera, Craig Biggio o Tom Glavine (y eso que no cuento a Barry Bonds, para no entrar en la discusión de los esteroides). Que me disculpe el amigo periodista, pero "si de algunos peloteros se puede afirmar que tiene un lugar casi seguro en el Salón de la Fama", es de estos señores que listo aquí...y de seguro se me olvidan dos o tres nombres más...
(Gracias al Pollo por el link al artículo)
Me fastidia enormemente cuando los periodistas profesionales hacen comentarios como este. Ciertamente Omar Vizquel tiene posibilidades de entrar al Salón de la Fama, y a medida que siga sumando numeritos ofensivos y haciendo buen trabajo con el guante, será difícil para los votantes no colocarlo en las boletas, pero en ningún caso podemos asegurar algo como lo que plantea el Sr. Chacón
Más allá de discutir los méritos de Vizquel, esa frase que Chacón escribe parece sugerir que el criollo está más seguro que Greg Maddux, Randy Johnson, Roger Clemens, Frank Thomas, Mariano Rivera, Craig Biggio o Tom Glavine (y eso que no cuento a Barry Bonds, para no entrar en la discusión de los esteroides). Que me disculpe el amigo periodista, pero "si de algunos peloteros se puede afirmar que tiene un lugar casi seguro en el Salón de la Fama", es de estos señores que listo aquí...y de seguro se me olvidan dos o tres nombres más...
(Gracias al Pollo por el link al artículo)
Etiquetas: Omar Vizquel, Periodismo criollo
Yoel Hernández es el #202
Pido disculpas por mi atolondramiento al no haberme dado cuenta de la subida de este nuevo Grande Liga criollo -- si no es porque reviso la página de El Comandante nunca me habría enterado...El nativo de Ciudad Bolívar fue subido por los Phillies de Philadelphia para reemplazar al lesionado Tom 'Flash' Gordon, y realizó su debut el sábado 05 de mayo frente a los Gigantes de San Francisco, trabajando por espacio de 0.2 entradas en las que permitió un par de incogibles (incluido un jonrón de Pedro Feliz) y una carrera. Ponchó a un contrario de los cuatro que enfrentó y realizó 9 de sus 14 lanzamientos para strike, quedando con una elevada efectividad de 13.50
Hernández se enfrentó a dos de sus compatriotas, obligando a Eliézer Alfonzo a conectar una rola por la segunda, y permitiendo que Omar Vizquel le sonara un imparable que no pudo ser fildeado por Jimmy Rollins en el campocorto. Luego retiró al emergente Kevin Frandsen por la via del ponche, para sacar el último out del inning
Etiquetas: 2007, Debuts, Yoel Hernández
8.5.07
¿Es este el año de Alex González?
30 juegos no son suficientes para saber la clase de temporada que va a tener un pelotero, pero si ese fuera el caso, tendríamos que empezar a celebrar la mejor campaña de la carrera de Alex González
El nativo de Cagua ha tenido el mejor arranque de campaña de toda su vida, habiendo ya alcanzado 7 cuadrangulares (9no en la Nacional) y 14 extrabases en total. Su promedio se mantiene por encima de .300, con un OPS que supera los .900. Lo que más me impresiona, es que también tiene 7 boletos, número que parece bajo, pero que proyectado a una temporada completa le daría 40, toda una marca personal para éste usualmente impaciente toletero
Seguramente más de uno de estar rascándose la cabeza por no entender mi sorpresa ante el buen desempeño del criollo, pero resulta ser que estamos hablando de uno de los peores bateadores que tenemos en el momento -- sí, sí, es muy bueno con el guante, pero es bastante malo con el bate. Mucha gente no se da cuenta, porque la memoria selectiva nos impide recordar que González tiene una marca vitalicia de .248/.294(!!!)/.397(!!!), y que a pesar de no ser un bateador de poder, en su carrera se ha ponchado casi cuatro veces más que las que ha recibido boletos (755 vs. 199 al momento de escribir esto)
Como no quiero que este post sea tan negativo y "anti A-Gon", les comento que esta buena salida del criollo pudiera estar señalando su mejor año, dado que acostumbradamente él suele tener un mal desempeño en los meses de marzo/abril, siendo mayo, junio y julio su mejor momento en la campaña. Si González logra mantener un buen ritmo hasta que termine mayo, y se comporta como siempre lo ha hecho durante el resto del año, pudiéramos estar viéndolo romper varias marcas personales, como la de cuadrangulares (generalmente conecta cerca del 60% de sus vuelacercas en los meses antes señalados, así que si llega a ellos con 10 ó más, pudiera estar alcanzando unos 25-30 en la temporada), boletos, remolcadas y anotadas. Al paso que va no hay dudas que estará superando los 100 cuadrangulares y los 1.000 hitss
En cualquier caso, habrá que esperar un poco a ver cómo se mantiene, y cruzar los dedos para que se mantenga descansado y libre de lesiones lo más posible, porque su rendimiento suele caer drásticamente después del Juego de las Estrellas (.261/.307/.415 vs. .225/.273/.367)
Con un buen año al madero, más su acostumbrada eficiencia con el guante, González puede hacer quedar a los Rojos de Cincinnati como un equipo muy inteligente, luego de que lo firmaran por tres años
El nativo de Cagua ha tenido el mejor arranque de campaña de toda su vida, habiendo ya alcanzado 7 cuadrangulares (9no en la Nacional) y 14 extrabases en total. Su promedio se mantiene por encima de .300, con un OPS que supera los .900. Lo que más me impresiona, es que también tiene 7 boletos, número que parece bajo, pero que proyectado a una temporada completa le daría 40, toda una marca personal para éste usualmente impaciente toletero
Seguramente más de uno de estar rascándose la cabeza por no entender mi sorpresa ante el buen desempeño del criollo, pero resulta ser que estamos hablando de uno de los peores bateadores que tenemos en el momento -- sí, sí, es muy bueno con el guante, pero es bastante malo con el bate. Mucha gente no se da cuenta, porque la memoria selectiva nos impide recordar que González tiene una marca vitalicia de .248/.294(!!!)/.397(!!!), y que a pesar de no ser un bateador de poder, en su carrera se ha ponchado casi cuatro veces más que las que ha recibido boletos (755 vs. 199 al momento de escribir esto)
Como no quiero que este post sea tan negativo y "anti A-Gon", les comento que esta buena salida del criollo pudiera estar señalando su mejor año, dado que acostumbradamente él suele tener un mal desempeño en los meses de marzo/abril, siendo mayo, junio y julio su mejor momento en la campaña. Si González logra mantener un buen ritmo hasta que termine mayo, y se comporta como siempre lo ha hecho durante el resto del año, pudiéramos estar viéndolo romper varias marcas personales, como la de cuadrangulares (generalmente conecta cerca del 60% de sus vuelacercas en los meses antes señalados, así que si llega a ellos con 10 ó más, pudiera estar alcanzando unos 25-30 en la temporada), boletos, remolcadas y anotadas. Al paso que va no hay dudas que estará superando los 100 cuadrangulares y los 1.000 hitss
En cualquier caso, habrá que esperar un poco a ver cómo se mantiene, y cruzar los dedos para que se mantenga descansado y libre de lesiones lo más posible, porque su rendimiento suele caer drásticamente después del Juego de las Estrellas (.261/.307/.415 vs. .225/.273/.367)
Con un buen año al madero, más su acostumbrada eficiencia con el guante, González puede hacer quedar a los Rojos de Cincinnati como un equipo muy inteligente, luego de que lo firmaran por tres años
Etiquetas: 2007, Alex González
7.5.07
2.500 hits para Omar Vizquel
Rapidito: Omar Vizquel se convirtió hoy en el 83er pelotero en la historia en sumar 2.500 hits en su carrera, al conectar un doblete frente a Cole Hamels, el zurdo abridor de los Phillies de Philadelphia en partido que los Gigantes de San Francisco perdieran por marcador de 8 a 5
El campocorto criollo también remolcó una carrera, se robó una base y cometió su tercer pecado de la temporada...
El campocorto criollo también remolcó una carrera, se robó una base y cometió su tercer pecado de la temporada...
Etiquetas: 2007, Omar Vizquel
