<!-- --><style type="text/css">@import url(https://www.blogger.com/static/v1/v-css/navbar/3334278262-classic.css); div.b-mobile {display:none;} </style> </head><body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d6859923\x26blogName\x3dLos+hijos+del+Pat%C3%B3n\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dTAN\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://rorrobb.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_VE\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://rorrobb.blogspot.com/\x26vt\x3d4724093474609162902', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

30.12.09

Cooperstown: Predicciones 2009

En una semana se estarán anunciando los resultados de la votación de este año para elegir a los nuevos miembros del Salón de la Fama, y debo decir que se trata de una de las votaciones más interesantes de los últimos años

Interesante porque ninguno -- ninguno -- es lo que se puede llamar un caso claro. Ni siquiera el propio Roberto Alomar, uno de los mejores camareros de todos los tiempos, quien al parecer tiene en su contra el increíblemente rápido declive en su desempeño, el haber quedado corto en algunas estadísticas (no llegó a 3.000 hits, por ejemplo) y el incidente aquel en el que le escupió la cara a un umpire...

Tampoco Barry Larkin, quizás el preeminente campocorto de los 90s en la Liga Nacional, capaz de fildear, batear, correr y liderar a su equipo -- revisen sus números y compárenlos con los de Cal Ripken, sobre todo los porcentajes. Pero aparte de no ser tan buen fildeador como Ozzie Smith, ni tan jonronero como los shortstops que vinieron después de él, se pasó gran parte de su carrera en la lista de incapacitados...

O Fred McGriff, quien cometió el "error" de no llegar a 500 jonrones en su carrera (se retiró con 493, igualado a Lou Gehrig). Tampoco logró llegar a 40 cuadrangulares en ninguna de sus campañas, ¿qué clase de jonronero es ese?. Muchos de sus seguidores dicen que es porque siempre jugó "limpio" y no usó sustancias indebidas como sus contemporáneos. Sus detractores dicen que es una suerte de Harold Baines mejorado...

Ni Edgar Martínez, quien será el primero en probar las intenciones del electorado para con los bateadores designados (independientemente de que gente como Paul Molitor ya estén en Cooperstown). Basta ver los increíbles números de este Puertorriqueño para darse cuenta que era un mago con el bate...pero que no aportó casi nada con el guante, ni jugó lo suficiente para acumular números llamativos...

Y eso es solo lo que se presenta con los nuevos elegibles, los que debutan en la boleta de este año. Pero el grupo de "arrastrados" de años anteriores no es menos interesante: Andre Dawson (corría, bateaba, fildeaba, lo hacían out a cada rato), Bert Blyleven (¿quién lo manda a no ganar ni un solo Cy Young en su vida?), Lee Smith (el salvado es uno de los elementos más importantes del juego...), Jack Morris (ese juego siete de aquella Serie Mundial vale todo), Tim Raines (este señor no era tan bueno como Rickey Henderson, ¿por qué habríamos de elegirlo?), Mark McGwire (no estamos aquí para hablar del pasado...ni para elegirlo), Alan Trammell (¿Alan quién?)...

...en fin, una boleta bastante cargada de nombres que están cercanos a esa línea divisora entre los merecedores y los "gracias por jugar, pero queda fuera". No es una elección simple, no hay candidatos claros (con quizás la excepción de Alomar)

(y eso sin contar a Dale Murphy, Dave Parker y Don Mattingly, quienes siguen merodeando las profunidades de la boleta)

Para no darle más largas al asunto, les dejo lo que creo serán los resultados (o algo similar):
86.0% Alomar, Roberto
72.0% Dawson, Andre
66.0% Blyleven, Bert
55.0% Larkin, Barry
44.0% Morris, Jack
42.0% Smith, Lee
38.0% Martínez, Edgar
30.0% Raines, Tim
29.0% McGwire, Mark
16.0% Trammell, Alan
13.0% Parker, Dave
12.0% Mattingly, Don
11.0% Murphy, Dale
9.0% McGriff, Fred
6.0% Baines, Harold
2.0% Burks, Ellis
1.0% Galarraga, Andrés
1.0% Appier, Kevin
1.0% Karros, Eric
1.0% Ventura, Robin
0.0% Hentgen, Pat
0.0% Jackson, Mike
0.0% Lankford, Ray
0.0% Reynolds, Shane
0.0% Seguí, David
0.0% Zeile, Todd
No se extrañen si Dawson termina entrando, o incluso si Blyleven recibe ese empujón extra, o si Larkin recibe mucho menos apoyo, o si a Martínez lo ignoran en la mayoría de las boletas

Nota: para calcular estos porcentajes utilicé una fórmula de mi invención (tomando ideas de otra gente), que se basa en los resultados de las últimas cinco votaciones. Lógicamente, hay peloteros que han aparecido en menos elecciones, en esos casos mi apreciación subjetiva juega un rol importante...

Los resultados de la votación se harán públicos el miércoles 06 de enero de 2010

Etiquetas: , , , , , , ,



29.12.09

Galarraga y el Hall de la Fama

Inevitable unirse al tren. Este tema da para mucho, y gente sin imaginación como yo puede aprovechar para hacer sus comentarios sin esforzarse tanto

Se ha hablado mucho al respecto: hay un gran sector que considera increíble que Andrés Galarraga no sea electo al Salón de la Fama, y hay otro grupo, quizás un poco más pequeño pero creciendo día a día, que piensa que no merece entrar al recinto de los inmortales (otra discusión que se da es sobre su permanencia en la boleta; si es un año, o más)

Mi opinión, ya antes mencionada en otros canales, es que Galarraga no solo no entrará pero ni de casualidad, sino que además no lo merece. Seguro habrá algunos de quienes lean estas líneas que se molestarán por esa aseveración tan categórica, pero al menos déjenme dar explicaciones

Para empezar, estamos hablando de un pelotero bueno. Muy bueno. Pero no excepcional. Ciertamente tuvo temporadas con números llamativos, lideró su liga en varias ocasiones en diferentes categorías. Pero no hizo suficiente para cruzar esa línea que separa a los grandes peloteros de los inmortales

Arrancando con esas temporadas con número excelentes: estas no aguantan una revisión con lupa. Basta fijarse en los diferenciales entre sus estadísticas en casa y en la carretera mientras jugó con los Rockies de Colorado (notablemente dispares las del 1996, cuando parecía Barry Bonds con extra dosis mientras jugaba en el Coors Field, y Argenis Salazar con flojera cuando lo hacía en otros estadios). Esto da desconfianza sobre sus mejores campañas, donde obtuvo grandes marcas pero en condiciones demasiado beneficiosas por jugar la mayor parte del tiempo en un parque netamente de bateadores. Ya por ahí comienza a perder méritos

Incluso si tomamos con face value sus numeritos de esas temporadas, al revisar sus totales vitalicios observamos que no son nada sensacionales. Y no solo me refiero a que no llegó a los 400 jonrones* sino a que en líneas generales no hay nada espectacular en ellos

* No sé quién dijo que 400 HR era "la marca", da lo mismo que conectara 399 o 401. No sería un mejor pelotero solo por conectar un cuadrangular más, ni es un peor pelotero porque no haya llegado a ese hito

Supongamos por un momento que los peloteros que merecen estar en el Salón de la Fama son aquellos que han marcado diferencia, que han roto marcas, que han logrado grandes hazañas o acumulado enormes totales. Galarraga no calza en ese molde. Históricamente hablando, la categoría donde "mejor" figura es la de ponches recibidos, en la que actualmente es cuarto de todos los tiempos. Después de eso, vemos que en pelotazos recibidos ocupa la posición número once de la historia

Si nos fijamos en la triple corona tradicional, es el #46 en jonrones y el #63 en remolcadas (en promedio de bateo no entra ni en el Top 150 de todos los tiempos), pero por encima de él en esas categorías hay gente como José Canseco, Juan González, Jason Giambi, Dave Parker, Joe Carter, Rusty Staub y Luis González (ouch!). Es difícil argumentar que Galarraga tenga más mérito que este grupo de jugadores, y ninguno de ellos va a entrar a Cooperstown sin pagar el precio de un ticket en la taquilla

Quizás nos cegamos porque así como hay gente con mejores números que nunca entrará, también hay gente con peores registros que ya está dentro. Pero esa lógica tiene dos problemas: uno, que hay que ver el contexto (por ejemplo, Tony Gwynn tiene muchísimos menos jonrones y remolcadas, pero fue excelente en otros aspectos del juego), y el otro, es altamente probable que esa gente con marcas inferiores tampoco merezca estar en el Salón de la Fama para empezar

Otro argumento que se suele usar es el cáncer. Galarraga sufrió y venció esa enfermedad. Un mérito impresionante. Un logro increíble. Un hecho que no tiene nada que ver con lo que hizo en el campo.

¿Que perdió un año mientras se recuperaba? Es cierto. Incluso podemos asumir que sumaría unos 430 jonrones, 1.500+ remolcadas, 2.500 hits y 475 dobletes. También tendría 2.125 ponches. Pero eso no es relevante, porque el hecho es que lo perdió y nunca sabremos que hubiese ocurrido. Y en cualquier caso, hay que votar por lo que hizo, no por lo que pudo haber hecho*

* Hay otros peloteros en la historia que han perdido campañas por enfermedades, lesiones, guerras, discusiones salariales. Galarraga no es el primero, ni será el último, que pierda tiempo de juego. No podemos "premiarlo" por algo que es parte de la naturaleza del deporte

Luego está el uso de esteroides. ¿Cuál uso de esteroides? La verdad, nadie sabe nada. Aunque Juan Vené continuamente diga "entre líneas" que Galarraga usó sustancias prohibidas, lo cierto es que a la fecha no hay pruebas de que esto fuera así. ¿Que resulta sospechoso que tuviera números tan buenos después de los 35? Sí, pero no es prueba de nada. ¿Que resulta sospechoso que perdiera un año por una enfermedad que suele ser efecto secundario del uso de estas sustancias? Sí, pero eso no prueba nada. Si vamos a ser objetivos, hay que serlo completamente y no solo donde nos convenga. Hasta no tener pruebas y/o confesiones de que El Gato usó algo indebido, no tenemos sino sospechas infundadas y hay que darle el beneficio de la duda

No tengo idea si este intento de explicar por qué Galarraga no merece estar en el Salón de la Fama sea suficiente para convencerles, pero hay algo más que debemos considerar antes de hablar de una elección (como exageradamente celebra Miguel Henrique Otero "los Reyes traerán un Gato en el Salón de la Fama"). Ese algo más al que hago referencia es el proceso de votación

En varias oportunidades he mencionado en Planeta-Beisbol, o por Twitter, que no hay movimiento entre los electores a la hora de mencionar a Galarraga. No lo están considerando para nada. Incluso el propio Efraín Ruíz se ha dado a la tarea de entrevistar a cuanto periodista con boleta se le cruce por delante y en líneas generales, el resultado es que no recibirá apoyo alguno

Esto quiere decir que aún si Ud. considera que Galarraga sí tiene el mérito, si cree que mis argumentos son inválidos y tontos, igual no importa, porque las personas que efectivamente votan para elegir quién entra y quién no, NO ESTARAN VOTANDO POR EL. Y no es un asunto de racismo. Es un asunto de no asociar a un pelotero con la inmortalidad del deporte, con el grupo de superstars. Y más aún, es un asunto de competencia: a pesar de que hay 10 votos por boleta (que casi nadie usa en su totalidad), la competencia es férrea: Barry Larkin, Bert Blyleven, Roberto Alomar, Andre Dawson, Edgar Martínez, Fred McGriff, Tim Raines...peloteros con más méritos (o méritos similares), que también están en la boleta. Históricamente el proceso da para que en cada elección se escoja uno o dos peloteros para entrar. ¿Creería Ud. que Galarraga deba estar por encima de todos los aquí listados? Yo no lo veo...

...pero es mi opinión (respaldada con algunos hechos). Ud. tendrá la suya...

Etiquetas: ,



28.12.09

Target Field

Para el 2010 abrirá sus puertas un nuevo estadio, el Target Field de los Minnesota Twins...

...aquí les dejo tres vistas 360°: desde el home, desde el left field y desde el right field

-------

Off-topic: espero volver pronto a la acción, arrancando con la elección para el Salón de la Fama de este año...nos vemos pronto...

Etiquetas:



26.12.09

100 días para la temporada 2010

El conteo comienza...

Etiquetas: ,