Esta semana veremos el último de los métodos de Bill James para determinar si un jugador es merecedor o no de entrar al Salón de la Fama en Cooperstown, la lista de Keltner.

Pero antes de comenzar, hagamos un paréntesis para conocer por qué se llama así este método. El nombre es en honor a Ken Keltner, quien jugara entre 1937 y 1950. Nunca fue ninguna estrella, y ninguna de sus temporadas puede ser considerada como excepcional, salvo quizás la de 1938 o la de 1948. Tampoco se puede decir que era malo, solo que no fue uno de los grandes.

Sin embargo, en una época, hubo una fuerte campaña de gente intentando lograr que Keltner fuera electo para el Salón de la Fama. Incluso hubo una lista con 'cientos' de firmas de peloteros retirados que habían jugado con o contra Keltner.

¿Por qué tanto apoyo? ¿Por qué los peloteros, los que 'deberían saber', apoyaban a este señor que a simple vista parecía ser otro más del montón? Porque Keltner era uno de esos tipos que 'hacía que las cosas parecieran fáciles', a quien 'no le costaba lograr las cosas más difíciles', o que 'tenía talento innato de sobra'. Quizás esto es cierto, pero el hecho es que por la razón que fuere, este señor nunca logró alcanzar el potencial que muchos parecen haber visto en el.

La particular fanaticada que Keltner levantaba en los bigleaguers puso a pensar a Bill James, a quien se le ocurrió crear una lista de preguntas que ayudaran a clarificar si un pelotero tenía esas características no cuantificables que quizás le hicieran merecer al menos de una consideración a ser seleccionado para entrar en Cooperstown. Nace así la lista de Keltner.

Este método es diferente a los tres anteriores en que es el único que no arroja un número como resultado. No acumula puntos, no suma estadísticas. Sencillamente permite aclarar la percepción que se tiene sobre el valor de un pelotero. En consecuencia, este método es el menos científico y el que menos peso tiene por si solo, pero ayuda mucho en aclarar las dudas cuando los resultados de los otros métodos no son del todo convincentes.

De nuevo, y al igual que con todos los métodos que hemos visto, esta lista no es en ningún momento una herramienta definitiva para decidir quien debe entrar y quien no. Sencillamente, es una manera de poner ciertos elementos en perspectiva a la hora de discutir los méritos de un pelotero y sus chances de ser electo a Cooperstown.

La lista en cuestión es la siguiente:
1. ¿Fue alguna vez considerado el mejor jugador de las Grandes Ligas? ¿Alguién, alguna vez, mientras este jugador estuvo activo, lo consideró el mejor jugador de béisbol?
2. ¿Fue el mejor jugador de su equipo?
3. ¿Era el mejor jugador en su posición en todas las Grandes Ligas? ¿Era el mejor de su liga?
4. ¿Cuál fue su impacto en las carreras por obtener los títulos de división o de liga?
5. ¿Era lo suficientemente bueno como para seguir jugando como titular después de que pasara su mejor momento?
6. ¿Es el mejor jugador de la historia que no esté en el Salón de la Fama?
7. ¿Los jugadores que se le parecen estadísticamente están en el Salón de la Fama?
8. ¿Cumple con los estándares del Salón de la Fama?
9. ¿Hay alguna evidencia que sugiera que el jugador era considerablemente mejor o peor que lo que sus estadísticas señalan?
10. ¿Cuántas temporadas de tipo 'Más valioso' tuvo? ¿Ganó alguna vez el premio? ¿Qué tan cerca estuvo de ganarlo?
11. ¿Cuántas temporadas de tipo 'Todos estrellas' tuvo? ¿Cuántas veces participó en el Juego de las Estrellas? ¿Los jugadores que participaron en un número similar de Juegos de las Estrellas están en Cooperstown?
12. Si el fuera el mejor jugador del equipo, ¿lograría hacer que su equipo llegara a la post-temporada?
13. ¿Cuál fue su impacto en las Grandes Ligas? ¿Introdujo un cambio importante en la manera en que se jugaba el deporte? ¿Hubo algún cambio de reglas causado por el?
14. ¿Mantenía este jugador los más altos estándares de deportivismo y profesionalismo característicos de los miembros del Salón de la Fama?

La forma de uso de este método es simple: se responden, de la manera más honesta y objetiva posible, y se analiza si el número de respuestas positivas le haría merecedor al pelotero a ser considerado para entrar al Salón de la Fama.

Como es un método bastante abstracto y no cuantificable, no se puede decir que si el jugador tienen n respuestas positivas, entonces debe estar en el Salón de la Fama. El análisis del resultado queda a criterio del evaluador, y deber se utilizado en conjunto con los otros tres métodos, para crear un panorama más completo e integral.

Al igual que hicimos con los métodos anteriores, hagamos la prueba con esta lista de preguntas utilizando el ejemplo de Andrés Galarraga.

1. Nunca fue considerado el mejor jugador de las Grandes Ligas. En un momento, entre 1993 y 1997 fue considerado como uno de los mejores de la Liga Nacional, pero no como el mejor (nunca ganó el premio al más valioso).
2. Mientras estuvo en Colorado, Galarraga compartió escenario con peloteros importantes. O mejor dicho, que tuvieron temporadas importantes. Me refiero a Ellis Burks, Dante Bichette y Larry Walker. Podemos decir que al menos en uno de esos años fue el mejor de la divisa. Además, mientras jugó con Montréal, no hay duda de que era una de los pocos positivos que tenía ese equipo. En conclusión, la respuesta a esta pregunta es Sí.
3. En un par de ocasiones el Gato ganó el guante de oro como primera base de la Liga Nacional. Si a esto sumamos lo que hacía con el bate, pudiéramos decir que al menos en dos oportunidades fue el mejor de su liga en su posición.
4. Su impacto fue prácticamente nulo. Galarraga jugó apenas 18 partidos en post-temporada, sin mayores logros (.182 de bateo, 1 solo jonrón).
5. Mi opinión personal es que Galarraga pudo haber sido titular por un par de años más, pero lamentablemente, el establishment de las Grandes Ligas no lo vió así y lo relegó al rol de suplente apenas un año después de haber empujado 100 carreras. Algo le faltó.
6. Galarraga no es el mejor jugador que no esté aún en Cooperstown. La lista de gente con más méritos que él es larga.
7. Si se recuerdan de la explicación del método de la tabla de similitudes, recordarán que hay tres peloteros estadísticamente similares al Gato que están en Cooperstown, incluyendo al 'más parecido', Orlando Cepeda.
8. Galarraga está cerca, pero no cumple con los estándares del Salón de la Fama.
9. El Gato pasó cinco temporadas en el mejor sitio para batear una pelota, Colorado. Esto seguramente impactó para mejorar sus números, pero no creo que los haya inflado mucho porque también bateó con poder antes de llegar (en Montréal) y después de irse (en Atlanta) de esa ciudad. Habría que revisar los splits de visitante y home club en esos años para ver qué tan impactante es la diferencia.
10. Andrés nunca ganó el premio al Más Valioso, pero en seis oportunidades (1988, 1993, 1994, 1996, 1997, 1998) estuvo entre los diez primeros en la votación.
11. Galarraga jugó cinco veces en el clásico de mitad de temporada. La mayoría de los peloteros con más apariciones están en Cooperstown, y la mayoría de los peloteros con menos apariciones no lo están. Saquen Uds. la conclusión.
12. El Gato fue el mejor jugador de Montréal, pero el equipo no fue a la post-temporada. También lo fue con Colorado, y el equipo apenas fue una vez mientras Galarraga jugó con ellos.
13. No hay mayor impacto en la manera en que se juega el béisbol a causa de Andrés Galarraga.
14. ¿Estándares de deportivisimo y profesionalismo? Aquí a Galarraga la sobran kilos y kilos de estas características. Pocos peloteros en la historia del deporte han sido tan admirados como el Gato por su personalidad, su carisma, su liderazgo, y el empeño con el que luchó y venció al cáncer en dos oportunidades.

Como se ve, Galarraga sale positivo en 7 de las preguntas (2, 3, 7, 9, 10, 11, 14), y negativo en el resto. La mitad. 50%. Esto nos dice, nuevamente, que Andrés Galarraga es un candidato que pareciera tener los méritos, pero que se queda corto. Por poco, pero no llega.

Si quieres ver la lista con todos los métodos, haz click aquí


De esta manera terminamos de ver los cuatro métodos expuestos por Bill James. En una próxima oportunidad veremos cómo rankean algunos de los peloteros Venezolanos en estos métodos...

Estadísticas e imágenes cortesía de: Béisbol Report